Wyrok WSA w Opolu z dnia 30 grudnia 2014 r., sygn. II SA/Op 448/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Protokolant St. insp. sądowy Katarzyna Stec po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 20 czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odstąpienia od nałożenia obowiązków 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 29 kwietnia 2014 r., nr [...], 2) określa, że zaskarżona decyzja w całości nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Przedmiot skargi wniesionej przez A. K. stanowi decyzja Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 20 czerwca 2014 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia 29 kwietnia 2014 r., nr [...], odstępującą od nałożenia na H. W. obowiązków określonych w art. 40 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. nr 38, poz. 229, z późn. zm.), wydaną w sprawie budowy budynku gospodarczego usytuowanego na posesji przy ul. [...] w [...].

Wydanie zaskarżonej decyzji poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Opolu zawiadomieniem opatrzonym datą 28 lutego 2012 r. poinformował strony postępowania, tj. H. W. oraz A. i A. K., o wszczęciu z urzędu w dniu 29 lutego 2012 r. postępowania administracyjnego w sprawie budowy budynku gospodarczego usytuowanego na posesji przy ul. [...] w [...] (od strony posesji przy ul. [...]).

W dniu 21 marca 2012 r. organ pierwszej instancji przeprowadził oględziny w obecności właścicielki przedmiotowej nieruchomości - H. W. G. K., pełnomocnik właścicieli sąsiedniej nieruchomości - A. i A. K., nie skorzystał z możliwości uczestniczenia w oględzinach, jednak zastrzegł sobie prawo do zapoznania się z protokołem z tej czynności. W wyniku oględzin uzyskano informacje, że sporny murowany budynek gospodarczy z kominem, który posiada tylko jedno pomieszczenie i wyposażony jest w piec kaflowy, instalację elektryczną oraz wodną, został wybudowany na początku lat siedemdziesiątych ubiegłego wieku przez nieżyjącego już męża właścicielki. H. W. oświadczyła, że nie posiada żadnych dokumentów dotyczących wybudowania budynku. Sprawy związane z budową były załatwiane w ówczesnej Gminie w [...], pod którą podlegała wtedy miejscowość [...].