Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. I SA/Lu 572/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek,, Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer,, WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi A. s.c. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania "A" Przedsiębiorstwo Handlowe spółka cywilna J. Z. i J. A. z siedzibą w L., utrzymał

w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego MAZDA CX 7 w kwocie 17.389 zł.

Z uzasadnienia powyższej decyzji wynika, iż po przeprowadzeniu postępowania podatkowego Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał decyzję z dnia [...], którą określił "A" Przedsiębiorstwo Handlowe spółka cywilna J. Z., J. A. z siedzibą w L. (podatnik, skarżąca, strona, "A") zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego MAZDA CX 7 o numerze nadwozia [...]

W odwołaniu strona zarzuciła organowi naruszenie art. 100 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2011 r., Nr 108, poz. 626 ze zm., dalej: "u.p.a."), poprzez niewłaściwą interpretację tego przepisu i w konsekwencji błędne przyjęcie, że sporny samochód w momencie nabycia wewnątrzwspólnotowego był samochodem osobowym, niepowołanie pomimo wniosku strony niezależnego biegłego z dziedziny motoryzacji oraz naruszenie art. 187, art. 191 i art. 197 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacji podatkowej (Dz.U. z 2012 r. poz.749 ze zm., dalej: "o.p."), poprzez: błędne przyjęcie, że dokonane w pojeździe zmiany nie są zmianami trwałymi i nie zmieniły przeznaczenia pojazdu. Zarzuciła także wadliwą ocenę i pominięcie wyjaśnień świadków co do stanu pojazdu w chwili jego przemieszczenia na teren kraju.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00