Wyrok WSA w Łodzi z dnia 18 września 2013 r., sygn. III SA/Łd 655/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędzia WSA Ewa Cisowska - Sakrajda (spr.) Protokolant asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2013 r. sprawy ze skargi W. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] r. określającą W.R. zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego marki MERCEDES - BENZ ML320 numer VIN [...] w kwocie 18.955,00 zł.

W uzasadnieniu tej decyzji podniósł, że W.R. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej pod nazwą E. dokonał nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki MERCEDES - BENZ ML320 numer VIN [...], pojemność 2987 cm3 za kwotę 24.000,00 euro. Z rachunku wynika, że auto używane zostało sprzedane bez gwarancji. Z niemieckiego dowodu rejestracyjnego wynika, że jest to samochód ciężarowy. Z uwagi na konieczność zaklasyfikowania pojazdu do kodu Taryfy Celnej (CN) w celu ustalenia, czy pojazd podlega podatkowi akcyzowemu postanowieniem z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. wszczął postępowanie podatkowe. W dniu 14 września 2009r. przeprowadzono badanie techniczne samochodu w ramach którego stwierdzono, m.in. że jest to: samochód ciężarowy, VAN, z liczbą miejsc siedzących - 5, z silnikiem wysokoprężnym o pojemności 2987 cm3, rodzaj paliwa: olej napędowy, wyprodukowany w 2008r. W dniu 19 października 2009r. sprzedano pojazd jako ciężarowy A. za kwotę 109.800,00 zł. W dniu 23 października 2009r. sprzedano pojazd B. za kwotę 190.000,00 zł. W dniu 2 listopada 2009r. pojazd został sprzedany C. Z protokołu oględzin z dnia 27 września 2012r. samochodu wynika, że brak jest stałego panelu odgradzającego przestrzeń tylną i przednią, drzwi są z przeszkleniem bocznych paneli. W pojeździe znajdują się stałe punkty kotwiące na siedzenia i siedzenia z wyposażeniem zabezpieczającym (pasy bezpieczeństwa). Samochód posiada 5 miejsc siedzących i 2 osie, wyposażenie wnętrza kojarzone z częścią dla pasażerów: skórę ekologiczną, dywaniki, wentylację, oświetlenie, wykładzinę podłogową i boczną, uchwyty górne dla pasażerów, głośniki. Użytkownik samochodu (w ramach umowy leasingu) w piśmie z dnia 31 lipca 2012r. oświadczył, że nie posiada wiedzy ani dokumentacji o zmianach konstrukcyjnych w pojeździe. Do protokołu dodatkowo oświadczył, że jest tylko użytkownikiem pojazdu i nie dokonywał w nim żadnych zmian konstrukcyjnych. Nie potrafił podać daty nabycia. Samochód wyglądał w dniu nabycia jak na fotografiach z oględzin: posiadał 4 drzwi, 2 rzędy siedzeń i cztery komplety pasów bezpieczeństwa, uchwyty górne dla pasażerów drugiego rzędu siedzeń, za którym zamontowana była krata, poduszki powietrzne, nagłośnienie, klimatyzację, oświetlenie dla drugiego rzędu siedzeń. Po nabyciu nie dokonał w pojeździe żadnych zmian konstrukcyjnych. W piśmie z dnia 6 listopada 2012r. podatnik poinformował, że jako datę nabycia wewnątrzwspólnotowego pojazdu należy przyjąć datę wynikającą z Dokumentu Identyfikacyjnego Pojazdu - 14 września 2012r., ponieważ nie jest jej w stanie podać. Z dowodu rejestracyjnego wydanego na D. S.A. ODDZIAŁ W. Filia K. wynika, że pojazd jest zarejestrowany jako ciężarowy. Zgodnie z tłumaczeniem przysięgłym treści niemieckiego zaświadczenia o dopuszczeniu pojazdu do ruchu drogowego część I jest to pojazd ciężarowy. W piśmie z dnia 16 kwietnia 2012r. MERCEDES BENZ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością poinformowała o tym, że samochód ten został wyprodukowany jako osobowy, kategorii Ml, na zamówienie z rynku amerykańskiego. Użytkownik samochodu w ramach umowy leasingu w piśmie z dnia 31 lipca 2012r. oświadczył, że nie posiada wiedzy ani dokumentacji o zmianach konstrukcyjnych.