Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. II SA/Gl 830/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant specjalista Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania dotyczącego rozgraniczenia nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Działając na wniosek J. J., Burmistrz Miasta P. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] wszczął na wniosek postępowanie o rozgraniczenie nieruchomości oznaczonej jako działka nr 1, położonej w Z. przy ul. [...], stanowiącej własność wnioskodawcy z nieruchomościami sąsiednimi, tj.:

- działką nr 2, stanowiącą własność gminy Z.,

- działką nr 3, stanowiącą własność H. S.,

- działką nr 4, stanowiącą własność A. J.-R.,

- działką nr 5, stanowiącą własność A. i E. L.,

- działką nr 6, w samoistnym posiadaniu Skarbu Państwa.

Następnie decyzją z dnia [...] r. nr [...] Burmistrz Miasta P. umorzył na podstawie art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287, z późn. zm.) postępowanie rozgraniczeniowe nieruchomości stanowiącej własność J. J. oznaczonej jako działka nr 1 z ww. nieruchomościami sąsiednimi oraz o przekazaniu sprawy do rozpatrzenia przez Sąd Rejonowy w Z.. W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podał, że w dokumentach geodezyjnych badanych w toku postępowania rozgraniczeniowego, wykazanych jako podstawa ustalenia przebiegu granic występują rozbieżności, które nie pozwalają w sposób jednoznaczny na określenie granicy pomiędzy działkami będącymi przedmiotem rozgraniczenia. Podniósł również, że przebieg granicy określonej na podstawie zebranych dowodów (operat z [...] r. i z [...] r. oraz szkic z [...] r.) i oznaczonej na szkicu granicznym jako punkty 1-3-4-2-1, nie został ustalony pomimo nakłaniania stron do zawarcia ugody. Organ zauważył też, iż geodeta biorąc pod uwagę dostępną dokumentację oraz stan faktyczny na gruncie, przedstawił proponowany przebieg granic, oznaczony na szkicu jako linia łącząca punkty 5-6-7-8-9-10-14-15-11-12-5. Jednak na taki przebieg granic nie wyraził zgody J. J., gdyż według niego granica powinna przebiegać od pkt A poprzez pkt B, C do pkt D. Zdaniem organu, rozbieżności dotyczące położenia punktów granicznych oraz szerokości działek wynikają ze szkiców późniejszych niż założenie ewidencji gruntów, lecz wnioskodawcę nie przekonały takie argumenty i mimo nakłaniania do zawarcia ugody, wyraził chęć ustalenia granic w postępowaniu sądowym. Ponadto organ podał, że J. J. po zapoznaniu się w dniu [...] r. z aktami sprawy wniósł do protokołu swoje zastrzeżenia co do brakującej powierzchni 232 m2 i wyniesienia granicy tak, aby powierzchnia na gruncie zgadzała się z powierzchnią ujawnioną w ewidencji gruntów.