Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 19 listopada 2014 r., sygn. II SAB/Wr 95/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Władysław Kulon Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz /sprawozdawca/ Sędzia NSA - Andrzej Wawrzyniak Protokolant starszy sekretarz sądowy - Magda Minkisiewicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 listopada 2014 r. sprawy ze skarg L.D., A.K. na bezczynność i przewlekłość postępowania Prezydenta W. w przedmiocie przekształcenia prawa współużytkowania wieczystego w prawo współwłasności nieruchomości zabudowanej I. zobowiązuje organ do załatwienia sprawy w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia prawomocnego wyroku; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala skargę . D.na bezczynność organu; IV. odrzuca skargę A. K.; V. zasądza od organu na rzecz skarżącej L. D.kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; VI. nakazuje zwrócić skarżącemu Ad. K. kwotę 100 sto złotych z tytułu uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

Skarżąca oraz skarżący złożyli w dniu 3 września 2014r. dwie jednobrzmiące skargi, w każdej na przewlekłość i bezczynność Prezydenta Miasta W. w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej we W. przy ul. P., D., K.. Oboje skarżący są współwłaścicielami wieczystymi jako właściciele lokali odrębnych, skarżąca przy ul. D.zaś skarżący przy ul. P.. Według uzasadnienia skargi wszyscy współużytkownicy wieczyści złożyli wnioski w dniu 8 lipca 2011r.. Wnioski nie wymagały uzupełnienia. Przedłożyli postanowienie sądu powszechnego z dnia 9 maja 2011r. zezwalające im i innym współużytkownikom na podstawie art. 199 k.c. na złożenie wniosku w imieniu wszystkich współużytkowników wieczystych. Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012r. Wojewoda Dolnośląski na podstawie art. 37 §2 k.p.a. wyznaczył organowi dodatkowy trzymiesięczny termin do załatwienia sprawy. Organ w dniu 10 kwietnia 2013r. bezzasadnie zawiesił postępowanie. Postanowienie o zawieszenie zostało uchylone na skutek zażaleń, zaś kwestia ta została przekazana do ponownego rozpatrzenia. Organ do tej pory nie podjął dalszych czynności. Sposób prowadzenia postępowania wskazuje na rażące naruszenie prawa. Bezzasadne jest stanowisko organu o konieczności ponowienia postępowania z art. 199 k.c. wobec złożenia sprzeciwu przez PKP SA, zaś organ nie zadbał o dochowanie wymagań formalnych sprzeciwu. Zgodnie z art. 365 k.p.c. organ związany jest już wydanym postanowieniem. Sprzeciw został wprowadzony do ustawy w toku postępowania i jego złożenie nie mogło mieć znaczenia.