Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. II SA/Wr 444/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędzia WSA Alicja Palus Protokolant starszy sekretarz sadowy Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 listopada 2014r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia 9 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania (funkcji) budynku letniskowego na budynek mieszkalny jednorodzinny I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. na rzecz strony skarżącej kwotę 500 zł (pięćset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Burmistrz S. P. - po rozpatrzeniu wniosku W. K. o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji "Zmiana sposobu użytkowania (funkcji) budynku letniskowego usytuowanego na działce nr [...], obręb [...] miasta S. P. na budynek mieszkalny jednorodzinny" - decyzją z dnia 3 marca 2014 r., nr [...], odmówił ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla wskazanego zamierzenia.

Zdaniem organu planowana inwestycja nie prowadzi do zmiany zagospodarowania terenu, jak też nie stanowi zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Budynek stanowiący przedmiot wniosku, zarówno jako obiekt letniskowy jak i jako obiekt mieszkalny, byłby bowiem użytkowany w analogiczny sposób a ewentualna zmiana funkcji pozostaje bez wpływu na warunki określone w decyzji o pozwoleniu na budowę i pozwoleniu na użytkowanie. W efekcie, po przeprowadzeniu analizy spełnienia warunków wymienionych w art. 61 ust. 1 pkt 1 - 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - organ stwierdził, że nie zostały spełnione wszystkie warunki określone w tym przepisie tj. nie został spełniony wymóg zgodności z przepisami szczególnymi, gdyż realizacja inwestycji nie spełnia kryterium zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego określonego w Prawie budowlanym.