Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 listopada 2014 r., sygn. II SA/Wr 583/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Anna Siedlecka - sprawozdawca Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Protokolant: Specjalista Marta Klimczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 listopada 2014 r. sprawy ze skargi K. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej lokalizacje inwestycji celu publicznego oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 i art. 61a § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu podania K. L. i K. P. o ponowne rozpatrzenie wniosku, utrzymało w mocy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego pn. "Przebudowa SUW [...] w Z. wchodząca w zakres projektu pn. Uporządkowanie gospodarki wodno-ściekowej na terenie gmin powiatu d. - etap I, przewidzianego do realizacji w ramach Funduszu Spójności".

W uzasadnieniu postanowienia podano, że Wójt Gminy W. decyzją z dnia [...] r. nr [...] ustalił lokalizację wskazanej inwestycji celu publicznego, wchodząca w zakres projektu pn. "Uporządkowanie gospodarki wodno-ściekowej na terenie gmin powiatu d. - etap 1, przewidzianego do realizacji w ramach Funduszu Spójności", na działkach nr 407, 431, 405, 408/2, 91/67,406, 408/1 i nr 92, położonych w Z. w gminie W.. Decyzja nie została zaskarżona w trybie odwoławczym i stała się ostateczna.

W dniu 15 kwietnia 2014 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wpłynęło pismo od Wójta Gminy W., przy którym przekazano do rozpatrzenia wniosek K. L. i K. P. o stwierdzenie nieważności przywołanej decyzji Wójta Gminy W.. W piśmie wskazano, że wnioskodawcy są stronami postępowania pominiętymi w toku procedowania.