Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. VII SA/Wa 1190/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Protokolant st. ref. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2014 r. sprawy ze skargi T. Ł. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego skargę oddala

Uzasadnienie

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2013r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm. zwana dalej k.p.a.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 nr 243, poz. 1623 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania T.Ł. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] października 2012 r., nr [...], którą nakazano H. K., J. K., K. K. i M. M. obowiązek usunięcia nieprawidłowości w budynku mieszkalnym jednorodzinnym położonym na terenie działki nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w [...], w celu doprowadzenia tego budynku do stanu zgodnego z przepisami, zgodnie z "zakresem robót" określonym w "Inwentaryzacji budowlanej" sporządzonej przez arch. M. K. oraz pod nadzorem osoby uprawnionej z zachowaniem przepisów bhp i p.poż., poprzez: 1) wzmocnienie konstrukcji więźby dachowej. 2) remont instalacji elektrycznej, 3) remont kominów oraz wykonanie wlotu powietrza w części piwnicznej, 4) zamurowanie części otworów okiennych w ścianie zewnętrznej budynku usytuowanej bezpośrednio przy granicy działki nr ew. [...] z obrębu [...] (od strony wschodniej), w terminie sześciu miesięcy, od dnia kiedy decyzja stanie się ostateczna, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie pierwszej instancji.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy przedstawił na wstępie stan faktyczny sprawy, wskazując, iż w związku z pismem T. Ł. w dniu [...] marca 2011 r. przedstawiciel Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego [...] przeprowadził oględziny nieruchomości przy ul. [...] w [...], podczas których ustalono, że na przedmiotowej nieruchomości wybudowano: budynek mieszkalny, dwa budynki gospodarcze (jeden w części rozebrany), wiatę o konstrukcji drewnianej, przekrytej folią, namiot foliowy, studnię wodną (nieużytkowaną), szambo. Podczas kontroli współwłaściciele