Wyrok WSA w Opolu z dnia 27 listopada 2014 r., sygn. II SA/Op 496/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk - spr. Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 listopada 2014 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o rozgraniczenie nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2013 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 33 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. nr 193, poz. 1287, z późn. zm.) zwanej dalej ustawą, Burmistrz Gorzowa Śląskiego wszczął postępowanie rozgraniczeniowe nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], położonej w [...] i stanowiącej własność Gminy [...], z nieruchomościami sąsiadującymi, tj. działką nr [...], stanowiącą własność B. P. i działką nr [...], będącą własnością H. i W. G. W postanowieniu organ zawarł upoważnienie dla wskazanego geodety do wykonania czynności rozgraniczeniowych.

W dniu 15 stycznia 2014 r. upoważniony geodeta rozpoczął czynności ustalenia przebiegu granic pomiędzy wskazanymi w postanowieniu nieruchomościami, z których to czynności sporządzony został protokół graniczny, a następnie w dniu 21 stycznia 2014 r. opracował także opinię techniczną, która została załączona do akt sprawy wraz z mapą ewidencyjną, szkicem polowym, protokołem granicznym i szkicem granicy spornej pomiędzy działkami nr [...] i [...].

W dniu 10 lutego 2014 r. Burmistrz Gorzowa Śląskiego wydał decyzję zatwierdzającą przebieg granicy pomiędzy działkami nr [...] i nr [...].

Z kolei, decyzją z dnia 12 lutego 2014 r., nr [...], organ orzekł o umorzeniu postępowania rozgraniczeniowego pomiędzy działką nr [...] i działką nr [...]. Jako podstawę prawna rozstrzygnięcia organ wskazał art. 105 § 1 K.p.a., art. 34 ust. 2 ustawy oraz rozporządzenie Ministra Sprawa Wewnętrznych i Administracji oraz Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 14 kwietnia 1999 r. w sprawie rozgraniczania nieruchomości (Dz. U. nr 45, poz. 453, z późn. zm.). W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte w związku z brakiem widocznych punktów granicznych, oznaczających przebieg drogi gminnej wraz z przydrożnym rowem, natomiast konieczność oznaczenia granic działki nr [...], spowodował spór dotyczący położenia rowu i jego przynależności do tej działki. Postępowanie rozgraniczeniowe pomiędzy działkami nr [...] i [...] stało się jednak bezprzedmiotowe z uwagi na to, że w trakcie prowadzonego przez geodetę postępowania rozgraniczeniowego nie doszło do zawarcia ugody granicznej, a dokumenty zebrane w tym postępowaniu są niewystarczające. Organ zaznaczył, że geodeta utrwalił palikami na gruncie punkty graniczne według ostatniego stanu posiadania i wskazań stron oraz oznaczył je na szkicu granicznym, a całość dokumentacji wraz z opinią złożył w urzędzie. Uznając, że nie ma podstaw do wydania decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości wskazał, iż dokumentacja zgromadzona w postępowaniu zostanie przekazana z urzędu do Sądu Rejonowego w Kluczborku.