Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 listopada 2014 r., sygn. II SA/Łd 839/14

Dnia 27 listopada 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.) Sędzia NSA Anna Stępień Protokolant st. sekr. sąd. p.o. asyst. sędz. Dominika Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2014 roku sprawy ze skargi I. M. i Z. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2014r., w sprawie o sygn. akt II OSK 55/13, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 września 2012r., wydane w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 685/12 i przekazał temu sądowi sprawę do ponownego rozpoznania.

Jak wynika z akt sprawy, Wójt Gminy M., po ponownym rozpatrzeniu wniosku Z.i I. M., decyzją z dnia [...] "odmówił wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy" działki o numerze ewidencyjnym [...] położonej w miejscowości Z., gm. M. dla zamierzenia inwestycyjnego, polegającego na budowie budynku mieszkalnego-rekreacji indywidualnej wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną oraz budowie szczelnego szamba. Jako podstawę prawną organ powołał art. 59 ust. 1 w zw. z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz.U. z 2003r., nr 80, poz. 717 ze zm., dalej powoływanej również jako u.p.z.p.), § 1-9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. nr 163, poz. 1588), § 2 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz.U. nr 164, poz. 1589) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity DzU. nr 98 z 2000r., poz. 1071 ze zm., powoływanej dalej jako k.p.a.) Organ wyjaśnił, że nie zostały łącznie spełnione wymagania określone w art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. Powołując się na wyniki analizy stwierdził, że: