Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. II SA/Kr 1296/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Sędziowie : Sędzia WSA Iwona Niżnik - Dobosz Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda (spr.) Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Z. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 10 lipca 2014 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. decyzją z dnia 10 lipca 2014 r., znak [....] , wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 59 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednol. Dz. U. z 2012 r. poz. 647) oraz art. 2 i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych ( tekst. jednol. Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 z późn. zm.) i § 1 pkt 6 lit. c rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003r. w sprawie obszarów właściwości samorządowych kolegiów odwoławczych (Dz. U. Nr 198, poz. 1925), po rozpatrzeniu odwołania H.B. , utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta T. Nr 125/W/2014 z dnia 20 maja 2014 r., znak [....] , ustalającej na wniosek "[....] " Sp. z o. o. w K. warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego obejmującego zmianę sposobu użytkowania lokalu usługowego, zlokalizowanego w budynku położonym na działce nr [....] , obręb [....] , przy ul. [....] , na lokal apteki ogólnodostępnej.

Orzekając w ten sposób Samorządowe Kolegium Odwoławcze nawiązało do zaskarżonej decyzji Prezydenta Miasta T., od której odwołanie wniosła H.B. , zarzucając naruszenie przepisów art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a., polegające na uchybieniu obowiązkowi wszechstronnego i wyczerpującego ustalenia stanu faktycznego sprawy, zwłaszcza poprzez pominiecie kwestii istotnych, przedstawionych w odwołaniu. Skarżąca podkreśliła, że zmiana sposobu użytkowania spowoduje zwiększenie zapotrzebowania na miejsca parkingowe. Położenie inwestycji, jej powierzchnia, zagospodarowanie terenu oraz sąsiedztwo przystanku autobusowego implikuje bowiem konieczność zapewnienie dodatkowych miejsc postojowych. Wyraziła również obawy, że klienci apteki mogą pozbawić właścicieli sąsiednich nieruchomości prywatnych miejsc parkingowych. Wskazywała także, że decyzją z dnia 3 marca 2014 r. zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na wykonanie robot budowlanych dla [....] Sp. z o. o w T. na wykonanie robót budowlanych obejmujących modernizację wejścia do przychodni lekarskiej zlokalizowanej w budynku na działce nr [....] , obręb [....] , przy ul. [....] w T., w budynku w którym znajduje się lokal objęty wnioskiem o zmianę sposobu użytkowania. Decyzja ta została następnie uchylona, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, z uwagi na jej nieprawidłowość w postaci braku dołączenia do wniosku o wydanie pozwolenia na budowę decyzji o warunkach zabudowy. Zatem mimo braku ostatecznej decyzji rozpoczęto i prowadzono roboty budowlane w przedmiotowym budynku, co jest niezgodne z treścią art. 35 ustawy Prawo budowlane. Roboty budowlane w lokalu przy ul. [....] zostały rozpoczęte zarówno przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę, jak i przed ustaleniem warunków zabudowy, co stanowi bez wątpienia naruszenie przepisów bezwzględnie obowiązujących.