Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. II SA/Kr 908/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Sędziowie : Sędzia WSA Iwona Niżnik - Dobosz Sędzia WSA Waldemar Michaldo (spr.) Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2014 r. sprawy ze skargi K. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 27 marca 2014 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 31 października 2013 r. NR [...] Prezydent Miasta orzekł o ustaleniu na wniosek "P" Sp. z o.o., K., ul. W. lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa sieci gazowej na działkach nr [...], [...], [...], [...] obr. [...] przy ul. M. w K.".

W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji organ I instancji wskazał m.in., iż w dniu 18 sierpnia 2013 r. wpłynął do niego wniosek o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego dla w/w zamierzenia inwestycyjnego. Cel publiczny ustalono w oparciu o art. 6 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Prezydent Miasta zaznaczył ponadto, iż teren określony we wniosku nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego przeprowadzono postępowanie na zasadach i w trybie przewidzianym w art. 50 i nast. ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W toku postępowania dokonano analizy warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy, jak również stanu faktycznego i prawnego terenu, na którym przewiduje się realizację inwestycji. Ponadto uzyskano wymagane prawem uzgodnienia i opinie. Prezydent podkreślił, iż projekt decyzji został sporządzony przez osobę wpisaną na listę Okręgowej Izby Architektów.

Od powyższej decyzji odwołanie w ustawowym terminie złożyła K. C.. Odwołująca wskazała m.in., że planowana inwestycja obejmuje działkę nr [...], stanowiącą jej własność, a ona nigdy nie wyrażała zgody na budowę wnioskowanej inwestycji. Strona podkreśliła, iż inwestor nie dysponuje tytułem prawnym do jej działki, co powoduje, iż inwestycja narusza interes osób trzecich poprzez naruszenie jej prawa własności. Odwołująca zakwestionowała również okoliczność zakwalifikowania decyzji objętej wnioskiem jako inwestycji celu publicznego, gdyż w jej ocenie inwestor zamierza realizować przedmiotową inwestycję wyłącznie dla własnych interesów.