Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 19 listopada 2014 r., sygn. II SA/Bk 822/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 listopada 2014 r. sprawy ze skargi R. D. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zgłoszenia zamiaru wykonania zamiany bramy 1. oddala skargę; 2. przyznaje radcy prawnemu P. A. K. od Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącego R. D. wykonane na zasadzie prawa pomocy.

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności.

W dniu 31 marca 2014r. (data wpływu do organu) skarżący R. W. D. zgłosił w Starostwie Powiatu B. zamiar wykonania zamiany bramy wjazdowej - z dwuskrzydłowej na przesuwną - stanowiącej ogrodzenie działki o numerze geodezyjnym [...] od strony ulicy P. w miejscowości S., mające być usytuowanym na działkach o numerach [...] i [...]. Do dokumentacji zgłoszenia strona dołączyła: oświadczenie o prawie dysponowania na cele budowlane działką o numerze [...] oraz drogą oznaczoną numerem [...], wyrys geodezyjny z zaznaczonym przedmiotem zgłoszenia, szkice bramy i jej usytuowania przedstawiające kierunek otwierania bramy i decyzję zarządcy drogi z [...] grudnia 2008r. zezwalającą na umieszczenie bramy w pasie drogowym ulicy P. w S. W dniu 11 kwietnia 2014r. starostwo przekazało zgłoszenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego Powiatu Ziemskiego w B. z uwagi na ustalenie, że organy nadzoru budowlanego prowadziły już postępowanie administracyjne w sprawie spornej bramy, jak również orzekał już w sprawie sąd administracyjny. Pismem z 22 kwietnia 2014r. organ nadzoru budowlanego zwrócił zgłoszenie Staroście Powiatu B. wyjaśniając, że została wydana w stosunku do skarżącego ostateczna od 28 maja 2013r. decyzja nakazująca rozbiórkę bramy wjazdowej przesuwnej, wbudowanej w istniejące ogrodzenie posesji przy ulicy P. [...] w S., wykonanej bez wymaganego zgłoszenia i niezgodnie z przepisami. W dniu 24 marca 2014r. skarżący zawiadomił organ nadzoru budowlanego o dokonaniu rozbiórki bramy, czego jednakże nie potwierdziła kontrola mająca miejsce w dniu 1 kwietnia 2014r., podczas której stwierdzono jedynie zdemontowanie szyny stalowej przesuwającej się na zewnątrz ogrodzenia, wzdłuż sąsiedniej działki, z pozostawieniem mechanizmu zabezpieczonego folią i anteny odbiorczej urządzenia. Zdaniem organu nadzoru budowlanego na dzień 22 kwietnia 2014r. rozbiórka bramy nie została wykonana w całości.