Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 października 2014 r., sygn. III SA/Wa 854/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie sędzia WSA Marek Krawczak (sprawozdawca), sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2014 r. sprawy ze skargi B. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 12 listopada 2013 r. nr IPPB3/423-599/13-2/GJ w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2) stwierdza, że uchylona interpretacja indywidualna nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz B. S.A. z siedzibą w W.kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

B. S.A. z siedzibą w W. (zwany dalej: "Skarżącym") zwrócił się do Ministra Finansów z wnioskiem z dnia 8 sierpnia 2013 r. o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie: 1) zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwot zapłaconych przez Skarżącego z tytułu jego odpowiedzialności solidarnej za wynagrodzenie podwykonawcy oraz 2) zaliczenia do kosztów podatkowych kwot z tytułu zwrotu kosztów postępowań sądowych. W przedmiotowym wniosku Skarżący przedstawił opisane poniżej zdarzenie przyszłe.

Skarżący jako inwestor, zawarł umowę z Wykonawcą na wykonanie robót remontowo-budowlanych w oddziale B.. Zgodnie z zawartą umową, Wykonawca, za zgodą Skarżącego mógł zlecić wykonanie niektórych prac z umowy określonemu podwykonawcy, przy czym w takim wypadku Wykonawca odpowiadał względem Skarżącego za działania podwykonawcy, jak za własne. W związku z zawartą umową Wykonawca zlecił podwykonawcy (dalej: "Podwykonawca") przeprowadzenie określonych prac, przy czym Skarżący nie wydał pisemnej zgody na wykonanie tych prac przez Podwykonawcę. Prace zostały zakończone i odebrane przez Skarżącego. Skarżący wykorzystuje efekty przeprowadzonych prac remontowo-budowlanych na potrzeby prowadzonej działalności. Skarżący - jako inwestor, uregulował w całości zobowiązania z tytułu wynagrodzenia za roboty w stosunku do Wykonawcy. Jednakże, Wykonawca nie uregulował swoich zobowiązań względem Podwykonawcy. W związku z tym, Podwykonawca wystąpił z pozwem przeciwko Wykonawcy oraz przeciwko Skarżącemu - jako inwestorowi - o zasądzenie na jego rzecz zapłaty solidarnie kwot wynikających z faktur wystawionych na Wykonawcę za wykonane roboty, wraz z ustawowymi odsetkami. Zgodnie bowiem z art. 6471 § 5 Kodeksu cywilnego, inwestor i wykonawca ponoszą solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez podwykonawcę.