Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 października 2014 r., sygn. IV SA/Wa 1549/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Szymańska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Piotr Korzeniowski, sędzia WSA Beata Sobocha, Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2014 r. sprawy ze skargi Szefa Agencji Wywiadu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy W. W. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego Szefa Agencji Wywiadu kwotę 740 (siedemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] listopada 2011r. nr [....], po rozpatrzeniu odwołania Szefa Agencji Wywiadu, utrzymało w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy [...] W. Nr [...] z dnia [...] maja 2011r. o ustaleniu warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie 33 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej oraz 66 szamb szczelnych przy ul. [...], na części działek ew. o nr [...] i [...] z obrębu [...]-[...]-[...], na terenie Dzielnicy [...] w W.

Uzasadniając swoje stanowisko Kolegium podniosło, że organ pierwszej instancji prawidłowo ustalali warunki zagospodarowania dla planowanej inwestycji. W ocenie Kolegium w sprawie zostały spełnione wszystkie przesłanki do wydania decyzji o warunkach zabudowy, o których mowa w art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zamierzenie spełnia zasadę dobrego sąsiedztwa, funkcja określona we wniosku inwestora (33 budynki mieszkalne w zabudowie bliźniaczej) stanowić będzie kontynuację występującej w obszarze funkcji mieszkaniowej. Zdaniem Kolegium organ prawidłowo wyznaczył wokół działki budowlanej, której dotyczy wniosek, obszar analizowany i przeprowadził na nim analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków, o których mowa w art. 61 ust 1-5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.