Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 28 października 2014 r., sygn. II SA/Rz 694/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie NSA Maria Serafin-Kosowska WSA Elżbieta Mazur-Selwa Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 października 2014 r. sprawy ze skargi A. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia, że decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego została wydana z naruszeniem prawa -skargę oddala-

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. N. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: "SKO w [...]" lub "Kolegium") z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia, że decyzja Burmistrza [...] z dnia [...] października 2010 r. nr [...] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego pod nazwą: stacja telefonii komórkowej [...] na terenie obejmującym część działki nr 2997/1 w miejscowości [...] została wydana z naruszeniem prawa, nie stwierdzono nieważności decyzji z uwagi na upływ 12 miesięcy od dnia jej doręczenia, która zapadłą w następującym stanie faktycznym:

Ostateczną decyzją z dnia [...] października 2010 r. Burmistrz [...] ustalił dla inwestora - P. sp. z o.o. z/s w [...] warunki lokalizacji inwestycji celu publicznego pod nazwą: stacja bazowa telefonii komórkowej [...], na części działki nr 2997/1 w miejscowości [...] gm. [...].

Podaniem z dnia 29 marca 2011 r. A. N. i B. N. wystąpili z żądaniem stwierdzenia nieważności ww. decyzji Burmistrza [...], powołując się na przesłanki z art. 156 § 1 pkt 2, 6 i 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a."). W ocenie wnioskodawców w wymienionej decyzji nie odniesiono się do zagadnienia zgody na przeznaczenie gruntów rolnych pod planowaną inwestycję na cele nierolnicze, dostęp terenu inwestycji do drogi publicznej (powiatowej) nr [...] przez istniejący zjazd i szlak drożny na działkach nr 3001 i 3300/37 określono w sposób niemożliwy do zrealizowania, ponieważ ma przebiegać po części ich działki. Będąc właścicielami sąsiedniej nieruchomości zostali pominięci w postępowaniu jako strony. Ponadto decyzja jest zbyt ogólna i pozostawia inwestorowi dużą dowolność. Ponadto nie określono w niej szczegółowo parametrów technicznych charakteryzujących moc promieniowania obiektu, co pozwoli inwestorowi na zamontowanie na wieży dowolnych urządzeń.