Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 października 2014 r., sygn. II SA/Ol 811/14

Dnia 21 października 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) Sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2014 roku sprawy ze skargi T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że decyzją z dnia "[...]"r. Wójt Gminy (dalej też jako: "organ I instancji") ustalił lokalizację inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej sieci PLAY w miejscowości D. przy ul. K., na działce nr "[...]" w obrębie geodezyjnym D. na rzecz spółki a.

W dniu 30 sierpnia 2010 r. do Urzędu Gminy wpłynął wniosek K. S., reprezentowanego przez radcę prawnego, o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem wyżej wymienionej decyzji, w którym jako podstawę wznowienia podano art. 145 § 1 pkt 4 oraz art. 145 § 1 pkt 6 k.p.a. Wnioskodawca podniósł, że jest właścicielem nieruchomości rolnej oznaczonej nr "[...]" w obrębie D. Zarzucił, że został pozbawiony możliwości czynnego udziału w postępowaniu. Podał, że o wydaniu decyzji dowiedział się przypadkowo w dniu 29 lipca 2010r. Podniósł też, że Wójt Gminy zaniechał, wbrew art. 52 ust. 4 pkt 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym obowiązku uzgodnienia decyzji lokalizacyjnej z organem właściwym do ochrony gruntów rolnych i leśnych oraz melioracji wodnych.

Postanowieniem z dnia 28 marca 2011 r. organ I instancji wznowił postępowanie w sprawie. W podstawie prawnej postanowienia powołano art. 145 § 1 pkt 4 w zw. z art. 147 oraz art. 145 § 1 pkt 6 k.p.a.

Pismem z dnia 12 maja 2011r. T. B. domagała się uznania jej za stronę niniejszego postępowania. Argumentowała, że wartość jej domu pod wieżą drastycznie spadnie. Podniosła, że nie znane do końca jest oddziaływanie promieniowania i częstotliwości takich wież. Przypuszcza, że zdrowie jej i jej rodziny zostanie poważnie zagrożone. Podkreśliła, ze boi się mieszkać pod wieżą i czuje się zastraszona. Stwierdziła też, że przedmiotowa inwestycja powinna mieć sporządzony raport o oddziaływaniu na środowisko.