Wyrok WSA w Krakowie z dnia 14 października 2014 r., sygn. I SA/Kr 1065/14

|Sygn. akt I SA/Kr 1065/14 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 października 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Paweł Dąbek (spr.), Sędziowie: WSA Ewa Michna, WSA Bogusław Wolas, Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2014 r., sprawy ze skargi M. S.A. w K., na interpretację indywidualną Ministra Finansów, z dnia 7 lutego 2014 r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, , I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną,, II. określa, że zaskarżona interpretacja nie może być wykonana do chwili, uprawomocnienia się wyroku,, III. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej koszty, postępowania w kwocie 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych)., , , ,

Uzasadnienie

Pismem z dnia 6 listopada 2013 r. M. Spółka Akcyjna z siedzibą w K. (dalej: strona skarżąca) wystąpiła do Ministra Finansów z wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych.

We wniosku podano następujące zdarzenie przyszłe. Strona skarżąca prowadzi działalność gospodarczą w oparciu o dzierżawiony majątek (budynki, budowle, maszyny i urządzenia stanowiące środki trwałe na gruncie ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j.: Dz. U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397 ze zm.; dalej: u.p.d.o.p.). Strona skarżąca na dzierżawionym majątku ponosiła nakłady ulepszeniowe kwalifikowane na gruncie u.p.d.o.p. jako inwestycje w obcych środkach trwałych. Od przedmiotowych inwestycji strona skarżąca dokonywała odpisów amortyzacyjnych. Część z takich inwestycji została już całkowicie zamortyzowana, od pozostałych strona skarżąca nadal dokonuje odpisów amortyzacyjnych zaliczając je do kosztów uzyskania przychodów (nie doszło w stosunku do nich do całkowitego zamortyzowania). Strona skarżąca rozważa wykup przedmiotu dzierżawy od wydzierżawiającego i tym samym oparcie swojej działalności na własnym majątku. Dzięki czemu strona skarżąca mogłaby ograniczyć koszty prowadzenia działalności (o kwotę uiszczanego dotychczas czynszu dzierżawnego). Operacja taka gwarantowałaby skarżącej także stabilność prowadzenia działalności, która oparta byłaby wyłącznie o własny majątek. Powyższe skutkowałoby koniecznością rozwiązania umowy dzierżawy przed upływem okresu jej obowiązywania. W następstwie czego poczynione przez stronę skarżącą nakłady stanowiące inwestycje w obcych środkach trwałych zostałyby przekazane na rzecz wydzierżawiającego. Z zawartych przez stronę skarżącą umów dzierżawy, jak i porozumień zawieranych z wydzierżawiającym przy okazji realizacji poszczególnych inwestycji w obcych środkach trwałych wynika, iż w przypadku rozwiązania umowy dzierżawy dojdzie do rozliczenia nakładów poniesionych przez stronę skarżącą na przedmiot dzierżawy - w drodze stosownego zwrotu ze strony wydzierżawiającego.