Wyrok WSA w Krakowie z dnia 1 października 2014 r., sygn. II SA/Kr 924/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie : Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2014 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 kwietnia 2014 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty planistycznej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego P. K. kwotę 984 zł (dziewięćset osiemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wójt Gminy L. decyzją z dnia 24 lutego 2014 r. znak [....] działając na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, art. 104, art. 107 K.p.a. oraz w związku z uchwałą Rady Gminy L. nr VI/96/2007 z dnia 24 kwietnia 2007 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru wsi B. ustalił P.K. jednorazową opłatę planistyczną w wysokości 24 207,87 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, części działki nr [....] obręb B. o powierzchni 0,3637 ha na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu organ wskazał, ze Rada Gminy L. uchwałą z dnia 24 kwietnia 2007 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru wsi B. ustaliła stawkę procentową opłaty, o której mowa w art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym na 20% wzrostu wartości nieruchomości. Po wejściu w życie miejscowego planu P.K. zbył stanowiącą jego własność nieruchomość działkę nr [....] o powierzchni 0,3745 ha. W dniu 14 czerwca 2012 r. Wójt Gminy L. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty planistycznej należnej gminie z tytułu wzrostu wartości części nieruchomości oznaczonej jako działka nr [....] o pow. 0,3637 ha z uwagi na to, że do organu wpłynął akt notarialny umowy sprzedaży z dnia 15 maja 2008 r. mocą którego nieruchomość ta została zbyta przez dotychczasowego właściciela. Do dnia 31 grudnia 2003 r. obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego gminu L. uchwalony uchwałą z dnia 29 lipca 1993 r. Nieruchomość nr [....] stanowiąca własność P.K. stanowiła teren użytków rolnych o przewadze gruntów ornych oznaczonych symbolem B.22.R. Od 1 stycznia 2004 r. do chwili wejścia w życie nowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w miejscowości B. nie obowiązywał żaden miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Po przyjęciu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi B. uchwałą z dnia 24 kwietnia 2007 r. przedmiotowa działka zmieniła przeznaczenie z rolnej na częściowo tereny usługowe o pow. 0,3637 ha tj. tereny zabudowy usługowej z zakresu usług komercyjnych oraz częściowo na tereny dróg publicznych klasy D. Decyzją z dnia 18 lipca 2012 r. Wójt Gminy L. naliczył P.K. opłatę planistyczną w kwocie 22447,56 zł z tytułu wzrostu wartości części nieruchomości nr [....] . SKO w T. uchyliło w całości powyższą decyzję i sprawę przekazało organowi I instancji do ponownego rozpoznania. W toku postępowania zlecono ponownie wycenę nieruchomości nr [....] . W dniu 31 grudnia 2012 Wójt Gminy wydał decyzję ustalającą jednorazową opłatę planistyczną w kwocie 16 606,54 zł. W wyniku przeprowadzenia procedury odwoławczej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia z uwagi na nieprawidłowość dokonania przez rzeczoznawcę wyboru nieruchomości przyjętych do porównań z przeznaczeniem pod zabudowę mieszkaniową. Po przeprowadzeniu ponownej analizy Wójt Gminy L. decyzją z dnia 10 czerwca 2013 r. ustalił P.K. jednorazową opłatę planistyczną w wysokości 44160,45 zł. Od powyższej decyzji strona złożyła odwołanie w wyniku czego SKO w T. decyzją z dnia 8 sierpnia 2013 r. uchyliło ją w całości i sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia. W ocenie Kolegium rzeczoznawca nieprawidłowo dokonał wyboru przyjętych do porównań nieruchomości usługowych zlokalizowanych na obszarze miasta T. Wójt Gminy L. ustalił, że wartość nieruchomości nr [....] o pow. 0,7881 ha (przed podziałem na działki nr [....] i [....] ) oszacowana przez rzeczoznawcę majątkowego operatem szacunkowym z dnia 3 stycznia 2014 r. przed uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wynosiła 10 761 zł, zaś po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wzrosłą na kwotę 272998,00 zł. Nieruchomość nr [....] podzieliła się na działki nr [....] o pow. 0,3745 ha i [....] o pow. 0,4136 ha. Biorąc pod uwagę, że tylko część nieruchomości nr [....] o pow. 0,3637 ha zmieniła przeznaczenie na tereny usługowe - 2U, wartość nieruchomości przed uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wynosiła 4 946,32 zł (1,36 x 3637 = 4946,32) zaś po uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wynosiła 125985,68 zł (34,64 x 3637 = 125 985,68). W związku z powyższym różnica tj. wzrost wartości nieruchomości wyniósł 121039,36 zł, co przy zastosowaniu stawki procentowej w wysokości 20% daje kwotę opłaty w wysokości 24 207,87 zł.