Wyrok WSA w Kielcach z dnia 29 października 2014 r., sygn. II SA/Ke 753/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 października 2014 r. sprawy ze skargi M. K. i H. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym

i prawnym:

Wnioskiem z dnia 3.03.2014r., uzupełnionym pismem z dnia 10.03.2014r., M. i H. K. domagali się stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Wójta Gminy z dnia [...], ustalającej - na wniosek B. i R. M. - warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie i zmianie sposobu użytkowania budynku gospodarczego na zakład produkcji sprzętu i urządzeń medycznych wraz z przyłączami infrastruktury technicznej na działce nr A, położonej w miejscowości C. W tym zakresie wskazano, że ww. rozstrzygnięcie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa, to jest art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27.03.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 80, poz. 717 ze zm.), zwanej dalej u.p.z.p., a przeprowadzona analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu nie ma nic wspólnego z zaistniałym w niniejszej sprawie stanem faktycznym i prawnym. Mianowicie, organ nie uwzględnił, że sąsiednie działki wnioskodawców graniczące z działką, na której planowana jest kwestionowana inwestycja, są z jednej strony zabudowane domem mieszkalnym z terenami przeznaczonymi na wypoczynek, a z drugiej strony znajduje się ogród z placem zabaw dla dzieci. Zaznaczono jednocześnie, że kwestionowana decyzja przewiduje przebudowę i zmianę sposobu użytkowania budynku gospodarczego z przeznaczeniem na funkcję produkcyjną (produkcja sprzętu i urządzeń medycznych-rehabilitacyjnych), co oznacza że w otoczeniu zabudowy mieszkalnej ma odbywać się produkcja, związana z długotrwałą emisją hałasu o wysokim natężeniu. Ponadto przy pracach spawalniczych będzie dochodziło do emisji gazów o nieprzyjemnym zapachu i czarnym dymie. W konsekwencji spowoduje to w okresie wiosenno-letnim znaczne utrudnienie warunków życia. Wskazano jednocześnie, że budynek gospodarczy, który ma zostać przebudowany, to drewniana stodoła, której dostosowanie do możliwości prowadzenia m. in. prac spawalniczych wydaje się wręcz niemożliwe. Wnioskodawcy, powołując się na § 9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26.08.2003r. w sprawie sposobu ustalenia wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. nr 164, poz. 1588 ze zm.), wskazali że do skierowanej do nich ww. decyzji nie załączono wymaganych wyników analizy.