Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 8 października 2014 r., sygn. II SA/Gd 393/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Górska, Sędzia WSA Janina Guść, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Diana Wojtowicz, po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi J. H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 7 maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia określonych obowiązków w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 11 marca 2014 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 i art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.) - dalej w skrócie jako "ustawa - Prawo budowlane, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu orzekł o braku podstaw do nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności bądź robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo budowlane w sprawie robót budowlanych prowadzonych przy budowie garażu jednostanowiskowego, na posesji przy ul. N. [...] w G., polegających na przykryciu istniejących ścian garażu stropem, realizowanych na podstawie decyzji Wojewody z dnia 21 listopada 2008 r., nr [...], udzielającej pozwolenia na budowę, uchylonej następnie wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Gd 47/09.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wyjaśnił, że rozpoczęcie budowy garażu nastąpiło na podstawie pozwolenia na budowę z dnia 19 maja 2006 r., nr [...], uchylonego następnie wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Gd 739/06. Na podstawie tego pozwolenia na budowę wykonano ławy fundamentowe i ściany na całym obwodzie garażu, łącznie z tylną ścianą oporową o konstrukcji żelbetowej. W toku postępowania dotyczącego tych robót, organ pierwszej instancji ustalił, m. in. na podstawie ekspertyzy ze stycznia 2008 r. mgr inż. L. M., przedłożonej przez inwestorów - B. i T. O., że wybudowany, lecz niedokończony garaż: nie narusza powierzchni zabudowy określonej w decyzji o warunkach zabudowy z dnia 19 października 2004 r., ponieważ jest budowlą podziemną; nie narusza też przepisów określających prawidłowe położenie obiektów budowlanych względem granicy działki, gdyż ma do niego zastosowanie przepis § 12 ust. 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r., nr 75, poz. 690 ze zm.) - dalej w skrócie jako "rozporządzenie w sprawie warunków technicznych", zgodnie z którym odległości, o których mowa w ust. 1-5 tego paragrafu, nie odnoszą się do podziemnych części budynku znajdujących się całkowicie poniżej poziomu terenu. W tym stanie rzeczy organ I instancji - decyzją z dnia 11 czerwca 2008 r. orzekł o braku podstaw do podjęcia rozstrzygnięcia w trybie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo budowlane w sprawie dotyczącej tych robót.