Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 21 października 2014 r., sygn. I SA/Bk 327/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 października 2014 r. sprawy ze skargi G. C. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości na rok 2013 oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu [...] marca 2013 r. Pan G. C. (dalej jako Skarżący) złożył w Biurze Powiatowym ARiMR w S. wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013, w którym zadeklarował pakiet 2 - Rolnictwo ekologiczne, wariant 2. 1 - uprawy rolnicze (dla których zakończono okres przestawiania) na powierzchni 18,47 ha, wariant 2.3 - trwałe użytki zielone (dla których zakończono okres przestawiania) na powierzchni 3,26 ha, wariant 2.9 - uprawy sadownicze i jagodowe (dla których zakończono okres przestawiania) na powierzchni 0,26 ha, oraz pakiet 3 - Ekstensywne trwałe użytki zielone, wariant 3.1.1 - ekstensywna gospodarka na łąkach i pastwiskach na powierzchni 3,26 ha.

W dniu [...] lipca 2013 r. w gospodarstwie Skarżącego została przeprowadzona kontrola, w wyniku której stwierdzono nieprawidłowości mające wpływ

na pomniejszenie płatności rolnośrodowiskowej (raport z czynności kontrolnych

nr[...]). W związku z tym, decyzją z dnia [...] lutego 2014 r.

nr [...]Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S. przyznał Skarżącemu płatność rolnośrodowiskową w pomniejszonej wysokości na 2013 r.

W odwołaniu od tego rozstrzygnięcia Skarżący nie zgodził się z odmową przyznania płatności dla wariantu 2.1.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...]Dyrektor P. Oddziału ARiMR w Ł. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Organ odwoławczy zauważył, że podczas kontroli stwierdzono nieprawidłowości, którym przypisano następujące kody pokontrolne: (-) DR6 nie stwierdzono deklarowanej uprawy, stwierdzona uprawa należy do tej samej lub wyższej grupy płatności; (-) DR13- zadeklarowana powierzchnia całkowita działki rolnej jest mniejsza od powierzchni całkowitej stwierdzonej; (-) DR34 stwierdzono rozbieżność pomiędzy danymi deklarowanymi dotyczącymi zmianowania pszenicy, żyta, jęczmienia i owsa, a stanem stwierdzonym w terenie; (-) DR50 granice uprawy wykraczają poza granice działki referencyjnej zadeklarowanej we wniosku,