Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 października 2014 r., sygn. II SA/Bk 699/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 października 2014 r. sprawy ze skargi Wojewody P. na uchwałę Rady Miejskiej w C. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Wojewoda P., działając na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia

8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r. poz. 594 ze zm.) i art. 50

§ 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku uchwałę Rady Miejskiej w C. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w sprawie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy C. w 2014 roku. Kwestionowanej uchwale zarzucił naruszenie art. 11a ust. 2 pkt 1, 2 i 8 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2013 r., poz. 856) poprzez przyjęcie uchwały z pominięciem wskazanych obligatoryjnych jej elementów.

Rozwijając w uzasadnieniu zarzuty skargi organ nadzoru podał, że kwestionowana uchwała w sposób istotny narusza prawo, a mianowicie art. 11a ust. 2 pkt 1, 2 i 8 ustawy o ochronie zwierząt, albowiem brak w niej wskazania konkretnego schroniska dla bezdomnych zwierząt. Rada Miejska ograniczyła się jedynie do stwierdzenia, iż realizacja zadań dotyczących przeciwdziałaniu bezdomności zwierząt będzie prowadzona m.in. przez "wyłonione schronisko dla bezdomnych zwierząt" (§ 3 pkt 6 Załącznika do uchwały). W ocenie Wojewody