Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 września 2014 r., sygn. III SA/Wa 951/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko (sprawozdawca), sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2014 r. sprawy ze skargi V. P. B., A. M. s.c. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za październik 2013 r. 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) stwierdza, że uchylone postanowienie nie może być wykonane w całości, 3) zasądza od Naczelnika Urzędu Skarbowego W. na rzecz V. P. B., A. M. s.c. kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Skarżąca - V. P. B., A. M. s.c. złożyła w Urzędzie Skarbowym W. deklarację dla celów podatku od towarów i usług VAT 7 za październik 2013 r. wykazując w niej kwotę do zwrotu w wysokości 276.074 zł w terminie 25 dni.

Po przeprowadzeniu u Skarżącej w dniu 6 grudnia 2013 r. kontroli w zakresie zasadność zwrotu podatku od towarów i usług za październik 2013 r. z uwzględnieniem transakcji wewnątrzwspólnotowych oraz płatności i realizacji obowiązków w zakresie ewidencji oraz aktualizacji danych wynikających z ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (Dz. U. z 2012 r., poz. 1314 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego W. ustalił, że siedziba Skarżącej w W. przy ul. [...] jest biurem wirtualnym, zaś Skarżąca nie posiada miejsc prowadzenia działalności. Jedynymi wspólnikami są P. B. i A. M., przedmiotem działalności firmy jest według PKD 4690Z - sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana (faktycznie sprzedaż sprzętu elektronicznego i telekomunikacyjnego oraz części do niego).

Z okazanego do kontroli rejestru zakupów za październik 2013 r. wynikało, że Skarżąca w przedmiotowym rejestrze wykazała towary handlowe (telefony [...]) zakupione wyłącznie od jednej firmy oraz pozostałe zakupy dotyczące opłaty za usługi transportowe. Nabycie towarów handlowych zostało udokumentowane fakturami VAT na łączną kwotę 2.012.345,62 zł netto, podatek VAT 462.839,50 zł, które zostały zapłacone przelewem na rachunek bankowy kontrahenta. Z okazanego zaś do kontroli rejestru sprzedaży VAT za październik 2013 r. wynikało, że Skarżąca w przedmiotowych rejestrach wykazała sprzedaż krajową opodatkowaną stawką 23% i wewnątrzwspólnotową dostawę towarów opodatkowaną stawką 0 %. Z faktur sprzedaży wynikało, że faktury dotyczące wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów wystawione były na rzecz kontrahenta z Łotwy.