Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 września 2014 r., sygn. III SA/Wa 2211/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędziowie sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant starszy referent Monika Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2014 r. sprawy ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz S. sp. z o.o. z siedzibą w N. kwotę 5.117 zł (słownie: pięć tysięcy sto siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Naczelnik Urzędu Celnego w C. (dalej zwany: "NUC") decyzją z [...] grudnia 2007r. stwierdził, że procedura tranzytu towaru w postaci 2 szt. [...] do leczenia rozstępów o łącznej wartości 74.600 EUR, zgodnie z fakturami z 30 września 2003r. nr [...] i nr [...], zgłoszonego 31 maja 2004r. w Oddziale Celnym w C. do procedury tranzytu, według dokumentu nr [...], gdzie nadawcą towaru była firma C. głównym zobowiązanym - S. Sp. z o.o. (dalej zwana: "Skarżącą") zaś odbiorcą - holenderska L. nie została zakończona, ponieważ towar ten usunięto spod dozoru celnego. W związku z tym NUC stwierdził, że wobec ww. towaru powstał dług celny, który w związku z zastosowaniem preferencyjnej stawki celnej 0% wyniósł 0,00 zł. Decyzję skierowano do: a) C. - nadawcy towaru i Skarżącej - główny zobowiązany, a odwołanie nie zostało wniesione.

2. NUC postanowieniem z [...] grudnia 2007r. wszczął postępowanie w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług (dalej zwany: "VAT") odnośnie C. i Skarżącej, co spowodowało wydanie przez NUC decyzji z [...] lipca 2008r. określającej wysokość VAT z tytułu importu towarów, która została uchylona decyzją Dyrektora Izby Celnej w W. (dalej zwany: "DIC") z [...] listopada 2008r. w całości. Organ odwoławczy wskazał, że NUC błędnie przyjął datę powstania długu celnego. Należało przyjąć datę usunięcia spod dozoru celnego - w dniu następnym po dniu, w którym towar należało dostarczyć do urzędu celnego przeznaczenia - 3 czerwca 2004r. W tej dacie powstało też zobowiązanie podatkowe w VAT. DIS nakazał też zbadać czy inne podmioty: przewoźnik i odbiorca towaru nie wypełniają znamion dłużnika celnego i czy nie należy ich uznać za zobowiązanych z tytułu VAT. DIS uznał też, że błędnie poinformowano stronę o terminie naliczania odsetek - należało je liczyć po upływie 10 dni od dnia powstania zobowiązania podatkowego - od 14 czerwca 2004r.