Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 września 2014 r., sygn. IV SA/Po 128/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędziowie WSA Anna Jarosz (spr.) WSA Tomasz Grossmann Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Kujawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 września 2014 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o. o. w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z dnia 17 listopada 2013 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (zwana dalej: Spółka, Skarżąca) złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (zwanego dalej: SKO, Kolegium) zażalenie na postanowienie Burmistrza [...] (zwanego dalej: Burmistrz) z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] o odmowie wznowienia postępowania w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na przebudowie ciągu pieszo-rowerowego wraz z przepustem rowu miejskiego oraz ze zjazdami na działkach o numerach ewidencyjnych [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] położonych w [...], z ostrożności procesowej składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia (zwany dalej: Wniosek).

W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że zawiadomieniem z dnia [...] maja 2013 roku SKO przekazało Burmistrzowi wniosek Spółki o wznowienie postępowania. W dniu [...] września 2013 r. spółka wniosła do SKO zażalenie na bezczynność Burmistrza w rozpatrzenia wniosku o wznowienia postępowania oraz niezałatwienie sprawy w terminie. Kolejno, pismami z [...] i [...] października 2013 r. oraz [...]listopada 2013 r. dokonano uzupełnienia zażalenia na bezczynność organu. W dniu [...] listopada 2013 r. spółka otrzymała od Kolegium dwa niepodpisane pliki z informacją o treści postanowienia SKO z dnia [...] listopada 2013 r., z której wynikało, że istnieje w obrocie prawnym postanowienie Burmistrza z dnia [...] czerwca 2013 r. i zostało ono doręczone - w formie podpisanego dokumentu papierowego - wszystkim stronom postępowania, poza Skarżącą. W konsekwencji Skarżąca, jako to o kreśliła, "w ciemno" wyraża swoje niezadowolenie z postanowienia Burmistrza, którego nie otrzymała, i którego treści nie zna. Integralną częścią zażalenia uczyniła skarżąca argumenty podnoszone wcześniej w uzupełnieniach zażalenia na bezczynność organu.