Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. VI SA/Wa 394/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi M.G. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2013 roku Minister Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1w związku z art. 127 § 3 kpa w związku z § 1 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 listopada 2011 r. w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej (Dz. U. Nr 248, poz. 1494, ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku M. G. o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] stycznia 2012 r., orzekającą o zastosowaniu wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami M. G. kary dyscyplinarnej w postaci zawieszenia licencji zawodowej na okres 1 roku.

Zajmując stanowisko w sprawie organ szczegółowo przedstawił przebieg postępowania. Wyjaśnił, iż postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami M.G. zostało wszczęte w związku z pismem A.F.M. z dnia [...] marca 2010 r. w którym zarzuciła ona pośrednikowi ogłaszanie oferty sprzedaży należącego do niej domu bez jej wiedzy i zgody. Skarżąca ogłaszała na portalu internetowym domiporta.pl ofertę sprzedaży nieruchomości położonej w W. Ogłoszenie ukazało się w dniu [...] lutego 2010 r. W dniu [...] lub [...] lutego 2010 r. skarżąca zauważyła ogłoszenie sprzedaży swojego domu opublikowane przez Agencję [...]. Pośrednikiem w obrocie nieruchomościami odpowiedzialnym za ww. ofertę był M. G.. Cena nieruchomości została podwyższona o 80.000 zł. Na dowód powyższego skarżąca dołączyła wydruki ze strony internetowej własnego ogłoszenia oraz ogłoszenia Agencji [...].