Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 lipca 2014 r., sygn. II SA/Lu 534/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 lipca 2014 r. sprawy ze skargi D. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L., po rozpatrzeniu odwołania D. W. od decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...], ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego o znaczeniu gminnym, polegającej na realizacji linii kablowych nn 0,4 kV ze złączami kablowo-pomiarowymi i SN 15 kV oraz kanalizacji światłowodowej - w L. w pasie drogowym :

- ul. C. (droga powiatowa) - na działach nr ew.: [...] (obr. [...], ark. [...]),[...] (obr. [...], ark. [...]),[...],[...],[...],[...] i [...] (obr. [...], ark. [...]) oraz [...] i [...] (obr. [...], ark. [...]),

- ul. P. (droga wewnętrzna) - na działce nr ew. [...] (obr. [...], ark. [...]),

- ul. R. (droga wewnętrzna) - na działkach nr ew. [...] i [...] (obr. [...],

ark. [...])

oraz na działkach przyległych oznaczonych numerami ewidencyjnymi: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] (obr. [...], ark. [...]), [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] (obr. [...], ark. [...]) i [...] (obr. [...], ark. [...])

- utrzymało tę decyzję w mocy.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Kolegium wyjaśniło, że z wnioskiem o ustalenie lokalizacji wyżej opisanej inwestycji celu publicznego zwróciła się P. S.A. z siedzibą w L. Orzekając zgodnie z wnioskiem inwestora organ I instancji uznał, że objęte nim zamierzenie spełnia wymogi wynikające z przepisów odrębnych oraz z przeprowadzonych w sprawie uzgodnień, a ponadto nie narusza interesów osób trzecich oraz spełnia wymagania inwestora zawarte we wniosku. W toku postępowania administracyjnego stronom zapewniono zaś czynny w nim udział.