Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 lipca 2014 r., sygn. II SA/Gl 264/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek,, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Protokolant Izabela Maj- Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2014 r. sprawy ze skargi M.M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] r. K. i S. D. wystąpili z wnioskiem o wydanie decyzji o pozwolenie na budowę: "rozbudowa i nadbudowa oraz przebudowa budynku mieszkalnego na działce nr 1 przy ulicy [...] w P.".

W wyniku pozytywnego rozpatrzenia tego wniosku, Starosta [...] działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) decyzją nr [...] z dnia [...] r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę K. i S. D. - na rozbudowę, przebudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego w P. przy ulicy [...] na działce nr 1. W uzasadnieniu stwierdził, że inwestorzy, zgodnie z postanowieniem organu, uzupełnili złożony wniosek oraz dołączoną dokumentację projektową zgodnie z art. 35 ust. 3 cytowanej ustawy. Dodał, że planowana inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy Z. dla obszaru sołectwa P., przyjętym uchwałą Rady Gminy Z. z dnia [...] r. Nr [...].

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła M. M.. W piśmie z dnia [...]r. uzupełnionym w dniu [...]r. zarzuciła organowi wydanie decyzji bez wyjaśnienia sprawy zacienienia jej posesji od zachodu. Podniosła, iż rozbudowa, przebudowa i nadbudowa prowadzona jest w tak dużym rozmiarze, że znaczna część jej posesji (tzn. budynek mieszkalny, podwórze, budynek gospodarczy i część ogrodu) będzie zacieniona od strony zachodniej, z czym nie może się zgodzić. Doprowadzi to do pogorszenia jej sytuacji mieszkaniowej, a także znacznego obniżenia wartości jej posesji. W uzupełniającym odwołanie piśmie z dnia [...] r. zwróciła się o dokładne wyjaśnienie kwestii zezwolenia na rozbudowę, przebudowę i nadbudowę budynku mieszkalne w szczególności w aspekcie zacieniania jej posesji. Powtórzyła, ze postawienie tak dużego budynku w odległości 3 m od jej granicy spowodowuje zacienienie nie tylko jej budynku mieszkalnego akt także podwórza i ogrodu. Podkreśliła, że dostęp do promieniu słonecznych od strony zachodniej jest niezwykle istotny dla człowieka, dlatego budzi jej zdziwienie pominięcie tego problemu przez orzekający organ. Jest to tym bardziej istotne, iż sytuacja na posesji sąsiada umożliwia takie zaplanowanie nowych budynków, aby pozostała wolna przestrzeń dopuszczająca promienie słoneczne do zachodu na jej posesji.