Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 lipca 2014 r., sygn. III SA/Gl 294/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędzia WSA Barbara Orzepowska - Kyć, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Kujawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2014 r. przy udziale - sprawy ze skargi M. J. (J.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 3.352 zł (słownie: trzy tysiące trzysta pięćdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr [...] z [...]r . Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. nr [...] . w przedmiocie rozliczenia w podatku od towarów i usług skarżącego M. J. za marzec 2012r.

W rozstrzygnięciu I instancji organ określił za badany miesiąc nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości [...] zł, w tym:

- kwotę do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni - [...] zł,

- kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy - [...] zł.

Natomiast podatnik w złożonej deklaracji wykazał nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni w wysokości [...] zł i do przeniesienia na następny miesiąc w kwocie [...] zł.

W podstawie prawnej organ II instancji powołał art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 z późn. zm.) i art. 28 e ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011r., nr 177 poz. 1054 z późn. zm.).

W uzasadnieniu decyzji organ II instancji przedstawił stan faktyczny sprawy i wskazał, że w wyniku przeprowadzonej w firmie podatnika kontroli podatkowej dotyczącej prawidłowości rozliczeń podatku od towarów i usług za marzec 2012r. stwierdzono nieprawidłowości polegające na niewłaściwym określeniu miejsca świadczenia (miejsca opodatkowania) usług wykonanych na rzecz kontrahenów z Niemiec i Holandii, tj. według miejsca, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, zamiast według miejsca położenia nieruchomości, w której faktycznie wykonano usługi.