Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 listopada 2014 r., sygn. III SA/Gl 619/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant st. sekr. sąd. Marta Mielczarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2014 r. przy udziale - sprawy ze skargi Z. Z. (Z.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z [...] r. określające Z. Z. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług lub różnicę podatku od towarów i usług stanowiącą nadwyżkę podatku naliczonego na należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za:

- kwiecień 2011 r. zobowiązanie w kwocie [...] zł,

- maj 2011 r. zobowiązanie w kwocie [...] zł,

- czerwiec 2011 r. zobowiązanie w kwocie [...] zł,

- lipiec 2011 r. zobowiązanie w kwocie [...] zł,

- sierpień 2011 r. zobowiązanie w kwocie [...] zł,

- wrzesień 2011 r. zobowiązanie w kwocie [...] zł,

- październik 2011 r. zobowiązanie w kwocie [...] zł,

- listopad 2011 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie [...] zł,

- grudzień 2011 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie [...] zł,

- styczeń 2012 r. - . zobowiązanie w kwocie [...] zł,

- luty 2008 r. zobowiązanie w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu organ przedstawił następującą argumentację prawną i faktyczną.

Z. Z. prowadzi działalność gospodarczą pod firmą "A" Z. Z. z siedzibą w G. i jako zarejestrowany podatnik podatku od towarów i usług składał miesięczne deklaracje podatkowe VAT-7, w tym za rok 2011 i 2012. Przedmiotem działalności są usługi budowlane. Po przeprowadzeniu kontroli podatkowej organ zakwestionował prawidłowość rozliczeń w podatku od towarów i usług za kolejne miesiące od kwietnia 2011 r. do lutego 2012 r., bowiem podatnik zaniżył podatek należny z tytułu sprzedaży opodatkowanej według stawki 23% usług remontowych związanych z nieruchomością spełniających dyspozycję art. 28e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm., dalej ustawa VAT). Podatnik zastosował stawkę 0%, uznając, że usługi te są opodatkowane w kraju usługobiorcy. Łącznie zawyżenie podatku naliczonego stanowiła kwota [...] zł.