Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 marca 2013 r., sygn. III SA/Wa 2823/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Sędziowie Sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), Sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant referent stażysta Agata Próchniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2013 r. sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług. oddalono skargę

Uzasadnienie

1. Z przedłożonych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie akt sprawy wynikało, że w dniu 24 lutego 2012 r. "G." sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "Strona", "Spółka" lub "Skarżąca") złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia miejsca opodatkowania świadczonych usług.

2. W przedmiotowym wniosku Strona wskazała, że jest polską spółką, której 100% udziałowcem jest G.(dalej: "G.") z siedzibą w USA. Podstawowa działalność G. polega na pozyskiwaniu i przetwarzaniu danych sejsmicznych, a następnie licencjonowaniu klientom tej spółki opracowań stworzonych z wykorzystaniem tych danych. Spółka została utworzona w związku z realizacją Projektu P. obejmującego przeprowadzenie badań sejsmicznych 2D na terytorium Polski. Przedmiotem niniejszego wniosku jest określenie kwalifikacji w zakresie podatku VAT transakcji dokonywanych pomiędzy Stroną a G. , polegających na odpłatnym dostarczaniu G. informacji geologicznej (tzw. surowych danych sejsmicznych) pozyskanej w ramach Projektu P.. Skarżąca wystąpiła do Ministra Środowiska z wnioskiem o zatwierdzenie projektu prac geologicznych "Projekt prac geologicznych. Rozpoznanie wgłębnej budowy geologicznej Polski za pomocą badań sejsmicznych i magnetotellurycznych oraz zintegrowanej interpretacji geologiczno-geofizycznej (P.)" (dalej: Projekt P.). Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r., skierowaną do Skarżącej, Minister Środowiska zatwierdził Projekt P.. Projekt P. obejmuje wykonanie sejsmicznych badań refleksyjnych oraz badań magnetotellurycznych wzdłuż profili regionalnych na obszarze całej Polski oraz w obrębie polskiej strefy Morza Bałtyckiego. Na podstawie ww. decyzji, Skarżąca realizuje Projekt P.. Ze względu na fakt, że nie zatrudnia odpowiednio wykwalifikowanych pracowników, ani nie posiada niezbędnego sprzętu, wszelkie prace związane z prowadzeniem prac geologicznych (pozyskiwaniem danych, tzw. surowej informacji geologicznej) musi zlecić podwykonawcy. W tym celu Skarżąca zawarła umowę z dwiema spółkami tureckimi, z których jedna działa przez oddział z siedzibą na terytorium Polski (łącznie: Kontraktor). Przedmiotem umowy jest pozyskanie danych sejsmicznych w ramach etapu I Projektu P.. W wyniku powyższych badań zostanie pozyskana informacja geologiczna (tzw. surowe, nieprzetworzone, dane sejsmiczne). Dane te Kontraktor jest zobowiązany przekazywać w postaci m.in. cyfrowych zapisów danych sejsmicznych zarejestrowanych w wyniku wzbudzania fal sejsmicznych, diagramów prezentujących zmian laid, plików z zapisem wyników badania metodą otwartą (up-hole survey) oraz wykresów prędkości, jak również innych materiałów zdefiniowanych w umowie z Kontraktorem. Kontraktor jest również zobowiązany do przekazywania określonych raportów, w szczególności przedstawiających postępy prac. Strona ponadto we wniosku wskazała, że zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. prawo geologiczne i górnicze, prawo do informacji geologicznej przysługuje Skarbowi Państwa. Jednak zgodnie z art. 99 ust. 2 tej ustawy temu, kto ponosząc koszt prac prowadzonych w wyniku decyzji wydanych na podstawie ustawy, uzyskał informację geologiczną, przysługuje prawo do nieodpłatnego korzystania z niej. Spółka G. jako podmiot realizujący Projekt P. i strona decyzji zatwierdzającej ten projekt jest więc uprawniona do korzystania z informacji geologicznej (surowych danych sejsmicznych) pozyskanych w ramach tego projektu. Strona zawrze z G. umowę o transferze informacji geologicznej. Przedmiotem tej umowy jest dostarczenie G. tzw. surowych danych sejsmicznych pozyskanych w ramach Projektu P.. Jednocześnie, Strona udzieli G. prawa do wykorzystywania tych danych w celach komercyjnych (z zastrzeżeniem uprawnień Skarbu Państwa), w celu ich przetwarzania i interpretacji, włączając tworzenie opracowań z wykorzystaniem tych danych po ich przetworzeniu. Umowa o transferze informacji geologicznej stanowi, że dane sejsmiczne pozyskane przez Kontraktora na mocy umowy ze Stroną będą przekazywane przez Kontraktora bezpośrednio do G. (bezpośrednie przekazywanie danych, raportów itp. do G. przewiduje również umowa zawarta pomiędzy Stroną a Kontraktorem). Skarżąca nie będzie podejmowała żadnych czynności polegających na przetwarzaniu pozyskanych danych przed ich dostarczeniem do G.. Z tytułu dostarczania surowych danych sejsmicznych pozyskanych w ramach Projektu P. Skarżącej będzie należne od G. wynagrodzenie. Wynagrodzenie netto będzie kalkulowane na podstawie udokumentowanych kosztów poniesionych przez Stroną w związku z Projektem P., powiększonych o jej marżę. Strona podkreśliła, że G. jest podmiotem prowadzącym samodzielną działalność gospodarczą. Spółka ta nie posiada na terytorium Polski oddziału, czy też jakichkolwiek innej postaci stałej obecności w Polsce (zasobów technicznych lub ludzkich).