Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 czerwca 2014 r., sygn. I SA/Wa 1060/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi J. H., K. H. i T. H. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Infrastruktury i Rozwoju na rzecz J. H., K. H. i T. H. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I SA/Wa 1060/14 UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 1979 r. nr [...], Naczelnik Miasta S. orzekł w pkt I ppkt 2 o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w S. oznaczonej jako działki nr [...] i nr [...]o powierzchni [...] ha, z nieruchomości o powierzchni [...] ha, nie posiadającej urządzonej księgi wieczystej ani prowadzonego zbioru dokumentów w Państwowym Biurze Notarialnym w S., stanowiącej współwłasność C. H., J. H. oraz I. S. oraz w pkt II ppkt 2 orzekł o przyznaniu odszkodowania z tytułu wywłaszczenia przedmiotowej nieruchomości.

Pismem z dnia 15 lutego 2006 r. - doprecyzowanym pismami z dnia 11 czerwca 2007 r., z dnia 4 marca 2008 r. oraz z dnia 2 marca 2009 r., J. H. wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Naczelnika Miasta S. z dnia [...] grudnia 1979 r. w części dotyczącej wywłaszczenia gruntów wymienionych w pkt I ppkt 2 oraz przyznanego odszkodowania z tytułu wywłaszczenia w pkt II ppkt 2.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] Wojewoda [...] stwierdził nieważność decyzji Naczelnika Miasta S. z dnia [...] grudnia 1979 r. w części odnoszącej się do pkt I ppkt 2 dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości położonej w S., oznaczonej jako działki nr [...] oraz nr [...] o pow. [...] ha z nieruchomości o powierzchni [...] ha nieposiadającej urządzonej księgi wieczystej ani prowadzonego zbioru dokumentów w Państwowym Biurze Notarialnym w S., stanowiącej współwłasność C. H., I. S. i J. H., stanowiącej obecnie działkę nr [...] (dawniej część działki nr [...]) zapisanej w księdze wieczystej KW nr [...], oraz stwierdził wydanie z naruszeniem prawa ww. decyzji w stosunku do stanowiącej obecnie działki nr [...] (dawniej część działki nr [...]) oraz nr [...] (dawniej działka nr [...]) zapisaną w księdze wieczystej KW nr [...] oraz stwierdził nieważność ww. decyzji w części dotyczącej pkt II ppkt 2 orzekającego o przyznanym odszkodowaniu z tytułu wywłaszczenia. W uzasadnieniu Wojewoda podniósł, iż organ prowadzący postępowanie wywłaszczeniowe dopuścił się naruszeń przepisów art. 17, 18 i 19 ustawy z dnia 12 marca 1958 r., które sprowadzały się do naruszenia prawa strony do czynnego udziału w toczącym się postępowaniu, co stanowi rażące naruszenie prawa. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł Burmistrz Miasta S., który wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji wskazał, że stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Miasta S. w części dotyczącej ustalonego odszkodowania zostało oparte na błędnych wnioskach, gdyż organ wywłaszczeniowy nie posiadał i nie znał treści aktu notarialnego z dnia [...] stycznia 1930 r. rep. Nr [...].