Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 3 czerwca 2014 r., sygn. II SA/Rz 919/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Paweł Zaborniak Sędziowie SO del. Elżbieta Mazur-Selwa /spr./ WSA Ewa Partyka Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi B. K. i A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących B. K. i A. K. solidarnie kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, powołująca w podstawie prawnej art. 104 § 1 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), zwanej następnie "K.p.a." oraz art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1 i art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.

U. z 2012 r. poz. 647 ze zm.), określanej w dalszej części jako "u.p.z.p.".

Wskazaną decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. organ I instancji ustalił dla Firmy A. warunki zabudowy na zamierzenie inwestycyjne pod nazwą: "budynki mieszkalne wielorodzinne z parkingami, wjazdem i infrastrukturą techniczną na działkach nr: 1128, 1129, 1130/1, 1131/1 i części działki nr 1200 obr. [...]", położonych przy ul. M. w R., wjazd na działkach nr 1128 i 1200 obr. [...], w granicach określonych na załączniku graficznym do tej decyzji. W uzasadnieniu organ podkreślił, że decyzja o warunkach zabudowy nie jest decyzją uznaniową, a zatem odmowa ustalenia takich warunków może nastąpić tylko wówczas, gdy planowana inwestycja jest sprzeczna z dotychczasowym sposobem zagospodarowania terenu sąsiedzkiego. W niniejszej zaś sprawie tego rodzaju sprzeczność nie została stwierdzona. Prezydent Miasta podniósł, że działając w myśl § 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 163, poz. 1588), określanego następnie jako "rozporządzenie", wyznaczył wokół terenu objętego wnioskiem obszar w promieniu większym niż wynosi trzykrotna szerokość frontu wnioskowanej działki tak, by znalazły się w nim całe powierzchnie analizowanych działek. I tak obszar analizowany obejmuje swym zasięgiem zabudowę położoną przy ul. M., zarówno jednorodzinną, jak i wielorodzinną. W ocenie organu, wszystkie wymogi z art. 61 ust. 1 u.p.z.p. zostały spełnione, co obligowało do uwzględnienia wniosku inwestora.