Wyrok WSA w Krakowie z dnia 2 czerwca 2014 r., sygn. III SA/Kr 284/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie WSA Dorota Dąbek (spr.) WSA Hanna Knysiak - Molczyk Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi A Sp. jawna z siedzibą w K na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia 4 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do wypłaty wynagrodzenia byłemu pracownikowi za czas niezdolności do pracy z powodu choroby skargę oddala.

Uzasadnienie

wyroku WSA z dnia 2 czerwca 2014 r.

W dniu 17 października 2013 r., po przeprowadzeniu kontroli u pracodawcy "A" spółka jawna w K., inspektor pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy wydał nakaz nr [....] zawierający dwie decyzje. Decyzją nr [....] w/w nakazu pracodawca został zobowiązany do niezwłocznej wypłaty byłej pracownicy D. S. wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy z powodu choroby w kwocie 773,16 zł brutto za czerwiec 2013 r. oraz 441,80 zł brutto za lipiec 2013 r.

Pismem z dnia 4 listopada 2013 r. "A" spółka jawna w K. wniosła odwołanie od przedmiotowego nakazu w zakresie decyzji nr [...]. Odwołująca się Spółka zarzuciła, że decyzja organu I instancji została wydana z naruszeniem przepisów prawa poprzez niewłaściwe ich zastosowanie (art. 92 Kodeksu pracy), poprzez niezastosowanie przepisów prawa (art. 92 § 3 pkt 2 Kodeksu pracy oraz art. 4 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa). Ponadto Spółka zarzuciła naruszenie art. 107 § 1 i § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego, poprzez brak uzasadnienia faktycznego i prawnego wydanej decyzji, co uniemożliwia jej ocenę prawidłowości postępowania i przyczyn wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Zdaniem Spółki, jej działanie polegające na niewypłaceniu byłej pracownicy wynagrodzenia chorobowego za okres niezdolności do pracy było zgodne z prawem, gdyż pracownica w okresie swojego zatrudnienia nie nabyła prawa do zasiłku chorobowego zgodnie z art. 4 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, a tym samym nie nabyła prawa do wynagrodzenia chorobowego za okres niezdolności do pracy. Spółka wskazała, że 30-dniowy okres nieprzerwanego ubezpieczenia chorobowego, po upływie którego pracownik nabywa prawo do zasiłku chorobowego, należy rozumieć jako nieprzerwany okres faktycznego opłacania składki na ubezpieczenie chorobowe. Taki okres w przebiegu zatrudnienia pracownicy nie miał miejsca, stąd niewypłacenie przez pracodawcę wynagrodzenia chorobowego.