Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 maja 2014 r., sygn. II SA/Po 68/14

 

Dnia 29 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędzia WSA Jakub Zieliński Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2014 roku sprawy ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w Koninie z dnia [...] listopada 2013 roku Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu nieruchomości. oddala skargę

Uzasadnienie

Wójt Gminy O., w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, decyzją z dnia [...] 2013 r. znak [...], a podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r., poz. 647, z późn. zm. - dalej: u.p.z.p.) oraz art. 104 i art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: k.p.a.) ustalił S. R. i A. B. opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w miejscowości K., oznaczonej ewidencyjnie jako działka nr [...] obręb K., o powierzchni 15 007 m², dla której Sąd Rejonowy w K. Wydział Zamiejscowy z siedzibą w S. prowadzi księgę wieczystą nr [...], na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - każdemu z nich po 6 784,70 zł.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że przeprowadził ponownie postępowanie w przedmiotowej sprawie, uwzględniając wytyczne Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2013 r. nr [...] .

Organ w uzasadnieniu przedstawił następujący stan faktyczny.

Rada Gminy O. uchwałą nr [...]z dnia [...]2009 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy O., ogłoszonej w "Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego Nr [...]r.", ustaliła stawkę procentową opłaty, o której mowa w art. 36 ust. 4 u.p.z.p. (tzw. renty planistycznej) na 20% wzrostu wartości nieruchomości.

Przed wejściem w życie zmiany planu miejscowego dokonano rolnego podziału nieruchomości o nr. ewid. [...], w wyniku którego wydzielono działki o nr. ewid. [...] i [...] (w aktach postepowania brak decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości, gdyż był to podział rolny, bez udziału gminy).