Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 maja 2014 r., sygn. II SA/Po 1389/13

Dnia 14 maja 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2014 roku sprawy ze skarg H. C. i A.W. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2013 roku Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...]2013 roku nr [...], znak [...], II. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego solidarnie na rzecz skarżących kwotę 740,- zł (siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

W związku z pismem A. W. i H. C.-W. zawierającym prośbę o likwidację bezprawnego boiska położonego przy ul. S. [...] w P., pracownicy Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. przeprowadzili w dniu 19 września 2011 r. kontrolę przedmiotowej nieruchomości w trakcie której ustalono, iż na jej terenie, w ogrodzie znajduje się mata o wymiarach 7,60m x 5,46m imitująca kostkę chodnikową, a przy macie znajduje się kosz do gry, który nie jest trwale związany z gruntem. W protokole tym zawarto również oświadczenie państwa A. i B. T. (właścicieli działki), wedle których już w chwili nabycia nieruchomości, ta mata już istniała.

Postanowieniem z dnia 3 listopada 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie likwidacji przedmiotowego boiska do gry w koszykówkę, które w ocenie organu stanowiło w istocie obiekt małej architektury.

Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] 2012 r. o sygn. [...] uchylił ww. postanowienie w części w jakiej określono podstawę prawną wydanego rozstrzygnięcia a w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.