Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 maja 2014 r., sygn. II SA/Kr 444/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz Sędziowie : WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) WSA Waldemar Michaldo Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2014 r. sprawy ze skargi Centrum [...] Spółka z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 27 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz strony skarżącej Centrum [...] Spółka z o.o. z siedzibą we W. kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia 29 listopada 2013 r. nr [.....] ustalił na wniosek J.P. warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego: "budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym i usługami na działce nr [.....] obr. [.....] wraz z infrastrukturą techniczną: sieć kanalizacji opadowej i sanitarnej, sieć energetyczna, sieć wodociągowa, wraz z wjazdem i obsługą komunikacyjną oraz przebudową drogi wewnętrznej z istniejącymi przy niej miejscami postojowymi i włączeniem w ul. [.....] na działkach nr nr [.....] obr. [.....] przy ul [.....] w K".

W uzasadnieniu podniesiono, że postępowanie w sprawie wszczęto na wniosek z dnia 9 listopada 2012 r. Podkreślono, że spełnione są łącznie przesłanki wydania decyzji o warunkach zabudowy, o których mowa w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, przedstawiając argumenty przemawiające za zasadnością przyjęcia stosownych rozwiązań. Wydana decyzja określa stosowne warunki zabudowy oraz dołączono do niej wymagane prawem załączniki. W toku postępowania uzyskano niezbędne opinie.

Odwołanie od powyższej decyzji w ustawowym terminie złożyło Dolnośląskie Centrum Doradztwa Gospodarczego Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. , wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz § 3 ust. 1, § 5 ust. 1 i 2, § 6 ust. 1 i 2 oraz § 7 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na wadliwym, nieznajdującym oparcia w przeprowadzonej analizie funkcji oraz cech zabudowy i wskaźników zagospodarowania terenu określeniu wskaźników zabudowy planowanej inwestycji (wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki albo terenu, szerokości elewacji frontowej, wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej), co skutkowało nieuzasadnionym, a co najmniej przedwczesnym przyjęciem, że tak sporządzona analiza oraz jej wyniki umożliwiały ustalenie parametrów zabudowy dla planowanej inwestycji, a także wydanie rozstrzygnięcia zgodnego z wnioskiem P. J.P. , tj. ustalenia warunków zabudowy dla zgłoszonego zamierzenia inwestycyjnego. Zarzucono również naruszenie przepisów prawa procesowego, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy, tj. art. 7, art. 9, art. 11, art. 77 § 1 art. 80, art. 107 § 1 i 3 K.p.a., poprzez niewłaściwe ich zastosowanie i nieuwzględnienie przy wydaniu decyzji, wskutek czego organ przyjął w sposób nieuprawniony (a co najmniej przedwcześnie), że zgromadzony materiał dowodowy daje podstawy do wydania rozstrzygnięcia zgodnego z wnioskiem P. J.P. , tj. ustalenia warunków dla planowanego zamierzenia inwestycyjnego. W szerokim uzasadnieniu umotywowano podniesione zarzuty, nawiązując do orzecznictwa sądowo administracyjnego.