Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 maja 2014 r., sygn. III SA/Gl 236/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Kujawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2014 r. przy udziale - sprawy ze skargi K. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (odpowiedzialność osoby trzeciej) oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania K. W. byłego wspólnika "A" s.c. z siedzibą w M. (zwanej dalej Spółką lub "A" ) od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] dotyczącego podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia 2007 r. do grudnia 2007 r. z przeniesieniem odpowiedzialności podatkowej byłych wspólników Spółki za zaległości podatkowe Spółki z tytułu określonych decyzją zobowiązań uchylił decyzję organu pierwszej instancji w zakresie miesięcy od stycznia 2007 r. do listopada 2007 r. i w tym zakresie umorzył postępowanie w sprawie. Nadto Organ drugiej instancji opisaną decyzję w zakresie dotyczącym miesiąca grudnia 2007 r. uchylił w części określającej kwotę różnicy podatku do przeniesienia na następny miesiąc i w tym zakresie określił kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w wysokości [...] zł, natomiast w pozostałej części niniejszą decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. utrzymał w mocy.

Organ ustalił następujący stan faktyczny:

A. L. wraz z T. P. oraz K. W. prowadził działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą ""A" " s.c. od [...] r. Spółka ta miała prowadzić działalność usługową w zakresie instalowania, naprawy, konserwacji oraz wynajmu maszyn i urządzeń elektronicznych i optycznych, produkcji gier i zabawek, transportu drogowego towarów, doradztwa w zakresie informatyki. "A" miał również prowadzić działalność wydawniczą w zakresie oprogramowania, konserwacji i naprawy komputerów wraz z urządzeniami peryferyjnymi oraz pozostałą działalność rozrywkową i rekreacyjną, a od [...] r. do zakresu jej działalności wpisano prowadzenie restauracji i pozostałych placówek gastronomicznych. Udziały wspólników w "A" były równe. Spółka jako głównym źródłem zysków uczyniła prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych. W związku z brakiem zezwolenia na prowadzenie takiej działalności, automaty będące własnością "A" , formalnie stawały się własnością "A" sp. z o.o., która to firmowała działalność "A" otrzymując udział w zyskach. Rozliczenia pomiędzy spółkami przeprowadzono poprzez wystawianie "pustych" faktur przez "A" na rzecz "C" Sp. z o.o. (przedsiębiorstwa zależnego od "A" Sp. z o.o.) Wystawiane faktury dotyczyły usług serwisowych dotyczących automatów do gry o niskich wygranych świadczonych przez "A" na swoich automatach. W toku postępowania organy nie kwestionowały czynności serwisowych tylko to, iż w tym przypadku nie zachodziły usługi serwisowe, gdyż nie istniał odbiorca usługi ("A" świadczyło usługi na własnych automatach i dokonywało rozliczenia tej działalności w podatku od towarów i usług). Dominującą pozycję w działalności spółki posiadał A. L. . Spółka "A" została rozwiązana z dniem [...] r.