Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 maja 2014 r., sygn. IV SA/Gl 214/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2014 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...]Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny (dalej: [...]PWIS), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267, ze zm., dalej: Kpa), art. 2351 z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (tekst jedn. Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm., dalej: Kp) oraz § 8 i § 11 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 105, poz. 869 z późn. zm., dalej: rozporządzenie), a także w związku z wyrokami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 lipca 2008 r., sygn. akt IV SA/Gl 64/08 oraz z dnia 9 lutego 2012 r., sygn. akt IV SA/Gl 478/11 - po rozpatrzeniu odwołania z dnia 10 października 2007 r. J.M. od decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Z. (dalej: PPIS) z dnia [...] r. nr [...] orzekającej o braku podstaw do stwierdzenia u niego choroby zawodowej - obustronny trwały ubytek słuchu typu ślimakowego spowodowany hałasem, wyrażony podwyższeniem progu słuchu o wielkości co najmniej 45 dB w uchu lepiej słyszącym, obliczony jako średnia arytmetyczna dla częstotliwości audiometrycznych 1, 2 i 3kH z pozycji 21 wykazu wykazu chorób zawodowych rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie chorób zawodowych - decyzję pierwszoinstancyjną utrzymał w mocy.

Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy przybliżył dotychczasowy przebieg postępowania, według chronologii zdarzeń, wskazując przy tym prawne regulacje przedmiotu. W tych ramach - po przytoczeniu przebiegu będącego podstawą wydania wyroku tut. Sądu z dnia 9 lutego 2012 r., sygn. akt IV SA/Gl 478/11, mocą którego uchylono decyzję [...]PWIS w K. z dnia [...]r. (nr [...]) - podał, że po tym wyroku otrzymał uzupełniającą opinię lekarzy specjalistów IMPiZŚ w S. z dnia 12 grudnia 2012 r. nr [...], w której stwierdzono, że w przypadku J.M. postępowanie orzecznicze w kierunku podejrzenia występowania choroby zawodowej ropoczęte zostało wiele lat do zakończeiu narażenia zawodowego, zatem - jak podkreślił - możliwe jest jedynie w oparciu o dostępną dokumentację dotyczącą narażenia jak i medyczną. Organ drugoinstancyjny przypomniał, że w dostępnym wyniku badania audiometrycznego z dnia 29 października 1990 r. przebieg krzywych progowych jest płaski - niecharakterystyczny dla ubytków słuchu spowodowanych działaniem hałasu. Podwyższenie progu słuchu wyrażone jako średnia arytmetyczna dla częstotliwości audiometrycznych 1000, 2000, 3000Hz wynosi w badaniach UP-58dB, UL-38dB. Wielkość niedosłuchu jest asymetryczna, co - jak podniósł - nie jest charakterystyczne dla skutków działania hałasu. Zaznaczył, że w badaniu tym, wykonanym na trzy miesiące przed zakończeniem 25 letniej pracy w narażeniu na hałas nie obserwuje się skutków zdrowotnych odpowiadających brzmieniu punktu 21 wykazu chorób zawodowych - przebieg krzywych progowych, asymetria niedosłuchu oraz jego wielkość w uchu lepiej słyszącym - upoważniających do rozpoznania choroby zawodowej zgodnie z rozporządzeniem. Zaakcentował także, że w kolejnym badaniu audiometrycznym z dnia 25 października 1991 r., nota bene opisanym jako: "pogorszenie słuchu w porównaniu do badania z 1990 r." określono jedynie próg słuchu dla przewodnictwa powietrznego, co - na co zwrócił uwagę - uniemożliwia ustalenie charakteru niedosłuchu.