Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. III SA/Wa 2874/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Lemiesz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Beata Sobocha, sędzia WSA Anna Wesołowska, Protokolant specjalista Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatnika zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń 2013 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. decyzją z dnia [...] marca 2013 r., na podstawie art. 33 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r., poz.749 ze zm., dalej jako "O.p."), postanowił o zabezpieczeniu na majątku podatnika spółki z o.o. G. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej Spółka, Podatnik, Skarżąca) należności budżetowych z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń 2013 r. w przybliżonej kwocie 13.135.497 zł oraz odsetek w kwocie 123.258 zł,

W uzasadnieniu decyzji Naczelnik Urzędu Skarbowego podniósł, że zabezpieczenia dokonano na wniosek Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia 26 marca 2013 r., który prowadzi postępowanie kontrolne wobec Spółki w zakresie prawidłowości rozliczeń w budżetem państwa z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń 2013 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej prowadzi także postępowanie kontrolne w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2012 r. oraz za styczeń i luty 2013 r. Organ wskazał, iż kontrolowana Spółka jako adres rejestrowy wskazała pl. [...], [...] W., jednak fizycznie pod wskazanym adresem działalności gospodarczej nie prowadzi. Ponadto Naczelnik Urzędu Skarbowego podniósł, że w toku prowadzonego przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej postępowania kontrolnego ujawniono, iż istnieje podejrzenie, że Spółka uczestniczy w transakcjach karuzelowych polegających na fikcyjnym obrocie sprzętem elektronicznym. Jak ustalono towar w czasie transakcji pozostaje w magazynie bez fizycznego przemieszczenia. Towar jest nabywany od podmiotów, których siedziby znajdują się pod adresami tzw. wirtualnych biur, gdzie znajdują się tylko osoby uprawnione do odbioru korespondencji. Pomimo odbierania korespondencji przez ww. osoby kontrahenci nie stawiają się w Urzędzie Kontroli Skarbowej w wyznaczonych terminach. Okoliczności te powodują brak możliwości ustalenia łańcucha dostaw. Ustalono także, że jeden z kontrahentów Spółki za okres od lutego do września 2012r. nie składał deklaracji podatkowych.