Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. VI SA/Wa 3274/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędzia WSA Dariusz Zalewski Protokolant st. ref. Renata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego M. K. kwotę 1520 (jeden tysiąc pięćset dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] września 2013 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej GITD) w pkt 1 uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej WITD) z [...] sierpnia 2013 r., którą nałożono na M. K. (dalej skarżący) karę pieniężną w wysokości 8.800 złotych i w pkt 2 decyzji nałożył na niego karę 8.000 złotych tytułem popełnienia naruszeń z lp. 2.9 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym. Jako podstawę skarżonej decyzji podano art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., art. 4 pkt 22, art. 5b ust. 1 i ust. 3, art. 7a ust. 1, art. 7a ust. 2 pkt 6, art. 7 ust. 3 pkt 3, art. 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 6, art. 14 ust. 1 pkt 2, art. 18 ust. 5, art. 92a ust. 1 i ust. 6, art. 92c ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2012 r., poz. 1265 ze zm.), dalej u.t.d. oraz art. 10 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 244, poz. 1454), dalej ustawa zmieniająca, a także lp. 1.4 i 2.9 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym.

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Dnia [...] września 2011 r. w W. na skrzyżowaniu ul. W. i ul. W. funkcjonariusz Policji skontrolował samochód marki O. o nr rej. [...], którym kierował J. W. Kontrola została udokumentowana protokołem, którego podpisania kierowca odmówił, ale otrzymał jego odpis. Jak wynika z tego protokołu kierowca do kontroli okazał m.in. wypis z licencji ważnej do [...] kwietnia 2060 r. na wykonywanie krajowego transportu drogowego osób, wystawionej na skarżącego oraz wydruk z kasy fiskalnej, na którym figuruje nazwa działalności gospodarczej skarżącego. W trakcie kontroli ustalono, że kontrolowanym pojazdem przewóz osób wykonywany jest od czerwca 2011 r. W pojeździe tym zamontowano było urządzenie pomiarowo-liczące z funkcją przeliczania przejechanej drogi na sumę pieniężną. Stwierdzono nadto, że na kontrolowanym pojeździe znajdował się naklejony napis: "[...]" oraz numery: "[...]" i "[...]". W związku z kontrolą stwierdzono naruszenia z lp. 2.9 pkt 1 i 2 oraz 2.10 załącznika do ustawy o transporcie drogowym.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00