Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2014 r., sygn. I SA/Wa 2171/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dorota Apostolidis Sędzia WSA Bożena Marciniak Protokolant referent stażysta Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi Dyrektora [...] w W. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...] Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, po rozpatrzeniu odwołania Izby Celnej we W., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta [...]. z dnia [...]grudnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie przekazania w trwały zarząd, na rzecz Izby Celnej we W., nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną sprawy:

Prezydent [...] decyzją z dnia [...]grudnia 2004 r., nr [...] przekazał w trwały zarząd Izbie Celnej we W. zabudowaną nieruchomość położoną we W. przy ulicy [...], oznaczoną geodezyjnie jako działka nr [...], , obręb [...], o powierzchni [...] ha.

Pismem z dnia 7 maja 2010 r. Związek Gmin [...] w Rzeczypospolitej Polskiej wystąpił o stwierdzenie nieważności ww. decyzji, zarzucający jej rażące naruszenie przepisów prawa materialnego. W uzasadnieniu swojego wniosku strona wskazała, że zarządzeniem z dnia [...]stycznia 1998 r. Komisja Regulacyjna do Spraw Gmin Wyznaniowych Żydowskich wszczęła postępowanie regulacyjne w przedmiocie przekazania na rzecz Gminy [...] we W. prawa własności nieruchomości posadowionej we W. przy [...]. Wnioskodawca wyjaśnił przy tym, że zgodnie z art. 32 ust. 4 ustawy z dnia 20 lutego 1997 r. postępowania sądowe lub administracyjne dotyczące nieruchomości objętych postępowaniem regulacyjnym, ulegają zawieszeniu z mocy samego prawa. Zdaniem wnioskodawcy, Prezydent W. prowadząc postępowanie administracyjne zakończone następnie ostateczną decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r. dotyczącą nieruchomości położonej we W. przy ulicy [...], w sytuacji, gdy nieruchomość ta od dnia 26 stycznia 1998 r. jest przedmiotem postępowania regulacyjnego, naruszył w sposób rażący przepis art. 32 ust. 4 wyżej przywołanej ustawy.