Wyrok WSA w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2014 r., sygn. II SA/Kr 1447/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie: WSA Aldona Gąsecka-Duda WSA Renata Czeluśniak Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi A.P. , E.G. oraz M.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 29 sierpnia 2013 r. nr [....] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o ustaleniu warunków zabudowy skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją nr [....] z dnia 15 maja 2013r. (znak sprawy:....) Prezydent Miasta K. stwierdził z urzędu wygaśnięcie własnej decyzji nr [....] z dnia 23 września 2009r., ustalającej warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa zespołu mieszkaniowego wielorodzinnego wraz z garażami i miejscami parkingowymi na działkach nr nr [....] obr. [....] , z wjazdem poprzez istniejący wjazd z ul. [....] oraz budową zjazdu z działki nr [....] obr. [....] ul. [....] w K.". W podstawie prawnej rozstrzygnięcia wskazano art. 65 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012r., poz. 647 ze zm.) w zw. z art. 162 § 1 pkt 1 i art. 104 § 1 k.p.a.

W uzasadnieniu organ przytoczył treść art. 65 ust. 1 i ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wskazał, że ratio legis przepisu art. 65 ust. 1 polega na obowiązku wygaszenia decyzji, której ustalenia są inne, a więc niekoniecznie sprzeczne z treścią uchwalonego planu miejscowego.

Na terenie objętym ustaleniami decyzji o warunkach zabudowy od dnia 7 grudnia 2012 r. obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru "[....] " (uchwała nr LIX/813/12 Rady Miasta K. z dnia 24 października 2012r., Dz. Urz. Woj. [....] z dnia 6 listopada 2012r., poz. 5524). Po analizie warunków, wynikających z decyzji i ustaleń planu miejscowego Prezydent Miasta K. stwierdził, że nie są one tożsame. Zgodnie z ustaleniami planu teren inwestycji znajduje się na obszarze oznaczonym symbolami MN.1.2., MN.3.7 - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz symbolem R.5 - tereny rolnicze. Z uwagi na tę sprzeczność organ za bezprzedmiotowe uznał badanie tożsamości ustaleń planu i decyzji w zakresie warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu i jego zabudowy. Ustalono również, że na podstawie decyzji o warunkach zabudowy nie zostało wydane pozwolenie na budowę.