Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 16 kwietnia 2014 r., sygn. II SA/Gd 120/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Anna Rusajczyk po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2014 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi V. P. na decyzję Wojewody z dnia 9 stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie wykonania robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

V. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewody z dnia 9 stycznia 2014 r., którą utrzymano w mocy decyzję Starosty z 15 listopada 2013 r. dotyczącą sprzeciwu w sprawie wykonania robót budowlanych.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

W dniu 17 października 2013 r. do Starosty Powiatowego wpłynęło zgłoszenie V. P. dotyczące budowy ogrodzenia nieruchomości, w skład której wchodzą działki nr [...], zlokalizowane przy ul. B. w R. oraz nieruchomości obejmującej działki nr [...], znajdujące się przy ul. G. Do zgłoszenia dołączono kserokopię mapy, z odręcznym zaznaczeniem przebiegu planowanego ogrodzenia wzdłuż ulic.

Starosta postanowieniem z dnia 6 listopada 2013 r. nałożył na skarżącą obowiązek uzupełnienia zgłoszenia o oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane oraz aktualną mapę zasadniczą pobraną z zasobów Wydziału Geodezji i Kartografii Starostwa S. z oznaczonym miejscem zamierzenia budowlanego, w terminie 7 dni liczonego od dnia otrzymania postanowienia.

Następnie Starosta, na podstawie art. 30 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. nr 243, poz. 1623, ze zm.), wniósł sprzeciw do zamierzenia objętego zgłoszeniem. Wskazał w uzasadnieniu decyzji, że V. P. udzieliła pisemnej odpowiedzi na postanowienie z dnia 6 listopada 2013 r., jednak nie uzupełniała braków zgłoszenia.

Od tego rozstrzygnięcia V. P. złożyła odwołanie, w którym zarzuciła staroście naruszenie ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.), zwanej dalej k.p.a. oraz naruszenie art. 30 ust. 2 i art. 31 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. W uzasadnieniu odwołania stwierdziła, że przedłożyła wszystkie wymagane prawem dokumenty. Powołując się na zasady ogólne postępowania administracyjnego wskazała, że zostały one przez organ naruszone, w tym niezapewniono stronie prawa do czynnego udziału w postępowaniu. Nadto w ocenie skarżącej decyzja w sprawie sprzeciwu nie została uzasadniona, czym Starosta naruszył art. 67, 78 § 1, 80 i 107 k.p.a.