Wyrok WSA w Łodzi z dnia 5 marca 2014 r., sygn. II SA/Łd 827/12

Dnia 5 marca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.) Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Protokolant specjalista Dominika Janicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2014 roku sprawy ze skargi A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po rozpatrzeniu wniosku A. D. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] maja 2012 r., znak: [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza W. z dnia [...] sierpnia 2006 r., znak: [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej rozbudowę budynku mieszkalno-usługowego o część mieszkalną wraz ze zmianą konstrukcji dachu, budowę budynku gospodarczo-garażowego w zabudowie mieszkaniowo-usługowej oraz rozbiórkę oficyny i budynku gospodarczego na działce nr ewid. 502 w W. przy ulicy A 64 i utrzymującej ją w mocy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2006 r., znak: [...].

Jak wynika z załączonej do sprawy dokumentacji decyzją z dnia [...] maja 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., po rozpatrzeniu wniosku A. D., reprezentowanej przez pełnomocnika Z. Ż., odmówiło stwierdzenia nieważności własnej decyzji z dnia [...] września 2006 r., znak: [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza W. z dnia [...] sierpnia 2006 r., znak: [...] ustalającej warunki zabudowy dla wskazanej wyżej inwestycji.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy A. D. zarzuciła organowi krzywdzące uznanie otoczenia planowanej na działce nr 502 inwestycji jako "zabudowa śródmiejska". Według niej działka nr 501 i działka inwestorów znajdują się w obszarze funkcjonalnego i historycznego przedmieścia W. Jej działka, jak i działka sąsiadów, zawsze była działką zagrodową. Większość gospodarzy, w tym jej ojciec, jeszcze w latach osiemdziesiątych posiadała inwentarz żywy. Kwestionowany w decyzji Burmistrza W. zapis dotyczący posadowienia działki inwestorów w zabudowie śródmiejskiej znalazł się jedynie po to, by przeforsować wzniesienie w granicy z jej działką muru budynku mieszkalnego o długości 21,72 m, a wysokiego na 8,30 m, co ma niebagatelne znaczenie dla pomieszczeń budynku mieszkalnego na działce nr 501, zasłaniając dostęp słońca od strony południowej. Posadowienie takiego muru bezpośrednio przy granicy pozbawi ją swobody w zagospodarowaniu działki i naruszy służące jej prawo własności. Jednocześnie A. D. polemizowała z opinią projektanta z dnia 12 sierpnia 2008 r. załączoną do projektu rozbudowy budynku mieszkalno-usługowego o część mieszkalną dla E. i W. K. a dotyczącą zapewnienia nasłonecznienia pomieszczeń jej budynku z otworami okiennymi od strony południowej. W jej ocenie opinia ta powinna być uzupełniona o graficzny wyrys cienia rzucanego przez projektowany budynek wykazujący, iż cień rzucany przez ten budynek nie spowoduje pogorszenia nasłonecznienia pomieszczenia mieszkalnego na jej działce.