Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 marca 2014 r., sygn. II SA/Kr 106/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariusz Kotulski / spr./ Sędziowie WSA Iwona Niżnik- Dobosz Jacek Bursa Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2014 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 listopada 2013 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala

Uzasadnienie

Prezydent Miasta decyzją z dnia 26.08.2013r., nr [...] na wniosek Wyższej Szkoły Zarządzania i Bankowości w K. orzekł o ustaleniu, warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego p.n.: budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z częścią usługową, garażem podziemnym i infrastrukturą techniczną (drogami wewnętrznymi) oraz budowa stacji trafo na dz. nr [...] i [...] obr. [...] przy ul. A. w K..

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdzono między innymi, że teren określony we wniosku nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, wobec czego przeprowadzone zostało postępowanie w trybie art. 59 i nast. ustawy z dnia 27.03.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ I instancji wskazał, iż w toku postępowania uzyskano odpowiednie uzgodnienie i opinie, oraz że w przypadku planowanej inwestycji zostały spełnione warunki, o których mowa w art. 61 ust. 1 cyt. ustawy, a ponadto projekt decyzji o warunkach zabudowy został przygotowany przez osobę wpisaną na listę izby samorządu zawodowego architektów.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła Spółdzielnia Mieszkaniowa im. [...] w K. podnosząc, że decyzja ustalająca warunki zabudowy jest wiążąca dla organu wydającego pozwolenie na budowę, wobec czego błędnym jest pogląd, iż zagadnienia o charakterze techniczno - budowlanym, w tym również odnoszące się do zachowania odpowiednich odległości od granic nieruchomości sąsiednich, nie należą do zakresu postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Odwołująca się Spółdzielnia zarzuciła również, że planowana inwestycja nie będzie stanowić kontynuacji rodzaju, funkcji zabudowy i zagospodarowania terenu oraz parametrów wskaźników kształtujących zabudowę na działkach sąsiednich, wobec czego naruszona została zasada "dobrego sąsiedztwa", a stan faktyczny sprawy nie został w sposób dokładny wyjaśniony. W odwołaniu zwrócono również uwagę na nieścisłości wniosku o ustalenie warunków zabudowy, w którym nawiązano do istniejącego budynku zlokalizowanego przy ul. A. podając, iż posiada on 11 kondygnacji, podczas gdy w rzeczywistości budynek ten składa się z 6 klatek o zróżnicowanej wysokości, przy czym część najbliżej sąsiadująca z terenem planowanej inwestycji posiada 9 kondygnacji. W ocenie odwołującej się Spółdzielni, zaskarżona decyzja nie uwzględnia także tego, że planowana inwestycja doprowadzi do naruszenia interesów osób trzecich, ponieważ jej realizacja doprowadzi do likwidacji lub zmniejszenia powierzchni terenów zielonych, wzmożenia natężenia ruchu kołowego, a co za tym idzie natężenia hałasu i emisji spalin, obniżenia dostępu światła dziennego do pomieszczeń mieszkalnych, zmniejszenia cyrkulacji powietrza oraz naruszenia gospodarki wód gruntowych. Spółdzielnia Mieszkaniowa im. [...] zwróciła również uwagę na specyficzną pod względem geologicznym i hydrologicznym strukturę terenu (teren dawnej terasy rzecznej), co winno skutkować sporządzeniem odpowiedniej opinii, której zaskarżona decyzja nie zawiera.