Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 12 marca 2014 r., sygn. II SA/Go 928/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Marek Szumilas (spr.) Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant st. sekr. sąd. Monika Walentynowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Miasta na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę publiczną I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z [...] r. znak [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewody na rzecz Prezydenta Miasta kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 roku, znak: [...], Prezydent Miasta na wniosek Z.B. i D.J.Ł., współwłaścicieli nieruchomości w udziale po 1/2 części każdy z nich, położonej w [...] oznaczonej numerem działki [...] o pow.1,8173 ha, dla której Sąd Rejonowy prowadził księgę wieczystą nr [...], zatwierdził projekt podziału w/w nieruchomości. Powstałe wskutek podziału działki nr: [...] o pow. 0,6509 ha i [...] o pow. 1,0566 ha jako wydzielone pod drogę publiczną, stosownie do art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku z dniem [...] maja 2011 roku, tj. z dniem ostateczności w/w decyzji, przeszły z mocy prawa na własność Gminy o statusie miejskim. Pomiędzy współwłaścicielami a właściwym organem nie doszło do uzgodnienia wysokości odszkodowania.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2013 roku, znak: [...] Starosta ustalił odszkodowanie w wysokości 4 078 364,00 zł na rzecz Z.B. i D.J.Ł. w kwocie po 2 039 182,00 zł, stosownie do posiadanego udziału wynoszącego ½ części, oraz zobowiązał Prezydenta Miasta do wypłaty powyższego odszkodowania.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że zgodnie z art. 130 ust 2 ustawy

o gospodarce nieruchomościami ustalenie wysokości odszkodowania następuje na podstawie opinii rzeczoznawcy majątkowego. W sprawie został sporządzony operat. Rzeczoznawczynie określiły wartość nieruchomości przy zastosowaniu podejścia porównawczego, metody porównywania parami, wykorzystując informacje o cenach sprzedaży nieruchomości niezabudowanych, dokonywanych w ostatnim okresie czasu na rynku lokalnym. Rzeczoznawczynie stwierdziły, że w związku z brakiem porównywalnych transakcji kupna - sprzedaży gruntów przeznaczonych pod drogi, określenie wartości rynkowej nieruchomości nie było możliwe przy uwzględnieniu cen transakcyjnych nieruchomości drogowych. Wobec powyższego wartość rynkową przedmiotowej nieruchomości rzeczoznawczynie określiły przyjmując przeznaczenie nieruchomości przeważających wśród gruntów przyległych. Określając wartość gruntu wycenianej nieruchomości porównano przedmiotowe działki pod względem atrybutów mających istotny wpływ na poziom osiąganych cen z nieruchomościami podobnymi będącymi przedmiotem kupna - sprzedaży w łatach 2010-2012. Cechami istotnymi kształtującymi wartość nieruchomości są: położenie i lokalizacja, powierzchnia, przeznaczenie, uzbrojenie, dojazd i zagospodarowanie. Organ dokonał oceny