Wyrok WSA w Opolu z dnia 12 lutego 2014 r., sygn. II SA/Op 566/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk - spr. Sędzia WSA Grażyna Jeżewska Protokolant apl. prokuratorski Beata Skrobich po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 lutego 2014 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia 23 października 2013r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Starosta Głubczycki decyzją z dnia 25 lipca 2013 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 31 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 71 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. nr 243 poz. 1623 z późń. zm.) zatwierdził projekt budowlany i udzielił T. C. pozwolenia na budowę - rozbudowę budynku mieszkalno-usługowego wraz ze zmianą sposobu użytkowania biura na klub przedszkolny w [...], na działce oznaczonej w operacie ewidencji gruntów i budynków nr A. W uzasadnieniu organ przedstawił przebieg postępowania, wskazując na złożony w dniu 22 maja 2013 r. przez T. C. kompletny wniosek wraz z załącznikami, następnie na zawiadomienie, którym organ poinformował strony o wszczęciu postępowania, a także na treść kolejnych pism pełnomocnika J. J. zawierających zastrzeżenie oraz stanowisko o niewyrażaniu zgody na budowę wnioskowanej inwestycji w granicy z jego działką nr B. Organ podkreślił, że strony postępowania miały możliwości zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym, odniesienia się do pism kierowanych do organu w tej sprawie oraz złożenia oświadczeń i wyjaśnień. Następnie organ przywołał regulacje zawarte w przepisach art. 35, art. 28 ust. 2, art. 33, art. 34 ust. 4, art. 36 Prawa budowlanego; § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75, poz. 690 z późń. zm.) - zwanego dalej rozporządzeniem oraz § 10 ust. 6 planu zagospodarowania przestrzennego miasta Głubczyce - przyjętego uchwałą Rady Miejskiej w Głubczycach z dnia 17 października 2006 r. (Dz. Urz. Woj. Opolskiego z 2006 r. nr 88, poz. 2570). Organ zaakcentował, że działka inwestora nr A - zgodnie z obowiązującym planem - znajduje się na terenie oznaczonym symbolem 55U i na zasadzie § 16 ust. 1 tegoż planu, objęta jest podstawową funkcją usługową, a uzupełniająco - mieszkaniową z wyłączeniem parteru, ze wskazaniem na usługi publiczne, w rozumieniu § 7 pkt 7 powołanego planu. Podkreślił i wywiódł, że przepis § 10 ust. 6 planu dopuszcza sytuowanie budynków w odległościach mniejszych niż wynikające z warunków technicznych. Uznał, że projektowana rozbudowa budynku jest zgodna nie tylko z planem, ale również z obowiązującymi przepisami o ochronie przeciwpożarowej, linia zabudowy pozostaje nienaruszona, zachowana jest dotychczasowa odległość od drogi, a także zamierzenie to nie spowoduje ograniczenia dopływu światła do pomieszczeń w sąsiednim budynku. Odnosząc się do stanowiska i zarzutów właściciela sąsiedniej działki - skarżącego, organ wywiódł, iż projektowana inwestycja nie narusza interesów osób trzecich, w świetle przepisów art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego w zw. z art. 144 K.c. i przywołanego w tej materii orzecznictwa sądowoadministracyjnego.