Wyrok WSA w Krakowie z dnia 3 lutego 2014 r., sygn. II SA/Kr 1100/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie : Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 14 marca 2013 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu skargę oddala.

Uzasadnienie

Stowarzyszenie [...] w W. wniosło w dniu 11 marca 2013 r. do Prezydenta Miasta o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji pn. "Budowa parku rzecznego [...] wraz z infrastrukturą techniczną na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...] obr. [...], [...], [...], [...] obr. [...], budowa wjazdu z działki nr [...], przez działkę [...], [...] na działki nr [...] i [...] obr. [...], przy ul. B. w K.".

Prezydent Miasta postanowieniem z dnia 9 maja 2013r. nr [...] odmówił dopuszczenia stowarzyszenia do udziału w postępowaniu. W uzasadnieniu przywołano podstawę prawną, wyjaśniono pojęcie interesu społecznego i stwierdzono, że nie przemawia on za dopuszczeniem wnioskodawcy do udziału w postępowaniu. Podniesiono, że stowarzyszenie nie wskazało jaki konkretnie interes społeczny przemawia za włączeniem do postępowania. W ocenie organu stowarzyszenie nie wykazało, na czym będzie polegać w tej konkretnej sprawie - jego działanie w interesie społecznym. Sama chęć uczestniczenia w procesie decyzyjnym, czy zainteresowanie lokalnej społeczności nie może być utożsamiana z interesem społecznym. Podkreślono, że brak jest również wskazania konkretnego celu statutowego i sposobu jego realizacji w tym właśnie postępowaniu. Przedmiotowe zamierzenie polega na realizacji ciągów komunikacyjnych i rekreacyjnych ścieżek edukacyjnych, punktów informacyjnych, oświetlenia i innych elementów infrastruktury technicznej. Nie obejmuje realizacji jakiejkolwiek zabudowy usługowej. Utrzymana zostanie obecna funkcja terenu, a teren zostanie uporządkowany zgodnie z tą funkcją. Jak wynika z powyższego inwestycja nie zagraża walorom estetycznym architektury i urbanistyki miasta W. i K.. Nie jest planowana realizacja zabudowy mogącej wpłynąć negatywnie na walory architektoniczne - przyrodnicze tych obszarów. Zwrócono uwagę, że skala i program inwestycji, dla której jest prowadzone postępowanie nie przemawia za uznaniem, że przedmiotowa budowa wpłynie w istotny sposób na sylwetę miasta, ochronę zabytków i obiektów o znaczeniu historyczno - przyrodniczym. Podkreślono, że tak zdefiniowany przedmiot postępowania nie przemawia za dopuszczeniem organizacji społecznej do udziału w postępowaniu, bowiem brak jest związku tego konkretnego zakresu sprawy z celami statutowym stowarzyszenia.